Danza Y Arte

Defensa de la Nueva Danza
Cada generación tiene derecho a sus propias formas y medios de expresión, del mismo modo que cada nación, cada región y cada ciudad, a su propia cultura. La satisfacción de ambos derechos no es incompatible, sino más bien complementaria. Sin embargo, en muchas ocasiones el peso (económico y cultural) de las tradiciones y de los intereses localistas es tal que aplasta alos nuevos creadores. Si la cultura destruye a la creación, ella misma acabará extinguiéndose. Por ello, la reivindicación de un espacio de formación, investigación, exhibición e intercambio por parte de un grupo de creadores/as coetáneos/as es algo saludable y defendible. En los últimos años hemos asistido a un descrédito de la creación contemporánea, consecuencia en gran parte de desviaciones nosiempre bienintencionadas del denominado pensamiento potmoderno. Es cierto que el postmodernismo corrigió algunos excesos no deseables del vanguardismo, pero también es cierto que ha sido utilizado para intentar aniquilar algunos de los principios que ninguna cultura puede permitirse perder para seguir estando viva. La postmodernidad enseñó a los creadores el valor de la tolerancia, y que no esnecesario romper una y otra vez de forma radical con el pasado inmediato para construir el futuro. Sin embargo, la tolerancia no puede ser confundida con la indiferencia, ni con la quietud ni la mansedumbre. La nueva danza no se presenta como una ruptura con la danza postmoderna, sino como una continuación de ella. No siempre es cierta la sentencia brechtiana según la cual el respeto al maestrocomienza por la traición. Más bien, el respeto al maestro comienza por la defensa de lo valioso que en su obra podemos reconocer para nuestro tiempo y por el rechazo de todo aquello que el propio maestro o sus malos discípulos produjeron a partir de lo primero. Por ello, la nueva danza asume la herencia de los/as creadore/as de la danza postmoderna de los sesenta a los ochenta, y combate el nuevoacademicismo de la postmodernidad y la conversión de la danza en un fenómeno decorativo. Vivimos en un momento histórico en que la función del arte está sufriendo un cuestionamiento paralelo quizá al que se produjo en los albores de la época burguesa. La ruptura del orden mundial que ha dominado la segunda mitad de nuestro siglo ha acelerado el proceso. Algunos artistas aceptan nuevas funciones parael arte: pedagógicas, expresivas, políticas... En tanto otros apuestan por una vuelta al 'servilismo' prerromántico y asocian inevitablemente la creación artística al entretenimiento, la decoración, la propaganda, el diseño o el espectáculo. No podemos adivinar en este

momento cuál será la dirección que se imponga y cuál la función del arte en la segunda mitad de nuestro siglo. Pero, sihacemos nuestro lo que hemos definido como aportación positiva de la postmodernidad, es decir, la tolerancia, deberemos aceptar que a las funciones arriba citadas hay que añadir las que la modernidad propuso: la investigación formal, la creación de nuevos lenguajes, la ampliación de la experiencia. Distanciándose de las opciones decorativas de la mayoría de las compañías medias y grandes que presentansus producciones como 'danza contemporánea', en las que cuenta sobre todo el virtuosismo, el dominio de los medios escénicos y la calidad de las propuestas individuales (de coreógrafo/a, músico/a y escenógrafo/a), y que son el equivalente contemporáneo del ballet clásico, los/as creadores/as de la nueva danza se proponen no romper con ninguna tradición anterior, sino continuar esa otra tradiciónque tuvo fecha de inicio en los primeros sesenta y que asumió de forma crítica las aportaciones de Loïe Fuller, Isadora Duncan, Ruth St. Denis y Ted Shawn, Martha Graham y Louis Horst, Charles Weidman, Mary Wygman, Alwin Nikolais y Merce Cunningham. La nueva danza no inventa casi nada, renueva las ideas y los recursos con que han enriquecido la creación coreográfica las sucesivas generaciones de...