Daño subjetivo- sessarego

1. El daño subjetivo o daño a la persona y el daño objetivo
Como lo hemos expresado, la primera distinción que cabría hacer en cuanto al daño, dada su importancia teórica y práctica, es la que se sustenta en la calidad ontológica del ente afectado por dicho daño. A ella se llega después de un lento y fatigoso proceso de repensamiento de la institución de la responsabilidad civil a la luz delos hallazgos jusfilosóficos y de la observación de la realidad.
El vuelco operado a nivel de la filosofía permite que los jusfilósofos y los juristas perciban que el derecho tiene una estructura tridimensional en la cual vida humana, normas y valores interaccionan dinamicamente, y cuyo centro y eje es el ser humano. La nueva concepción personalista obliga a los hombre de derecho a repensarmuchas de las instituciones jurídicas dentro de las cuales se halla la responsabilidad civil.
El forzoso repensamiento de la responsabilidad civil, a la luz del personalismo jurídico, hace que la atención de los juristas se centre cada vez más con más intensidad en el daño que en la culpa. Se descubre, bajo una nueva óptica, que lo que predominantemente interesa apreciar es la magnitud yconsecuencias del daño, ya sea en la persona como en su patrimonio, antes que indagar por el culpable y por el grado de su culpa. Esta preocupación se explica en cuanto no es admisible dejar a la víctima de un daño injusto sin la debida reparación, aun en la hipótesis limite de que esté ausente la culpa. Este nuevo enfoque, que responde al rol central que corresponde a la persona en el derecho, facilita laelaboración de un remozado derecho de daños.
Dentro del replanteamiento propuesto se aprecia que existen dos tipos básicos de daños si se tiene en cuenta la naturaleza misma del ente que ha sufrido sus consecuencias. Si se considera que en el mundo se encuentra el ser humano, de una parte, y las cosas, de la otra, es posible hacer una primera y amplia distinción de los daños en subjetivos yobjetivos. El daño subjetivo es el que agravia o afecta al ser humano mismo mientras que el daño objetivo es el que incide sobre los objetos que integran su patrimonio. El primero, por tanto, se refiere al "ser" del hombre en tanto que el segundo atañe al "haber" del sujeto de derecho.
La distinción de los daños en subjetivos y objetivos no es ni arbitraria ni innecesaria. Ella se justifica en cuantoque ambos tipos de entes, el ser humano y las cosas, son ontológicamente diversos, participan de distinta naturaleza. El ser humano es el único ser cuya existencia es libertad por lo que puede proyectar su vida, desarrollar su personalidad según criterios valorativos en cuanto es, también‚ el único ser que los vivencia. Es por ello un ser lábil, proyectivo, estimativo, inacabado, histórico, que vahaciendo su vida desplegada en el tiempo
Los objetos que están en el mundo, que son conocidos por el hombre, contrariamente a éste, carecen de libertad, están acabados, finitos, no sensibilizan valores.
La fundamental diferencia que se evidencia entre los dos tipos de entes antes mencionados obliga, forzosamente, a un tratamiento técnico-jurídico distinto de la responsabilidad civilen función de su peculiaridad ontológica. Ello tiene como resultado que tanto la repercusión de los daños como el tratamiento jurídico en cuanto a la reparación de sus efectos sea distinto en uno como en otro caso. Las consecuencias del daño, aquello que se afecta, es diverso cuando él incide sobre el ser humano que cuando se afectan las cosas del mundo. No puede confundirse una cosa, que es unsimple instrumento, con la persona humana que constituye un fin en sí misma. Debe, por ello, privilegiarse siempre la tutela del ser humano frente a la del patrimonio.
La diversidad ontológica entre el ser humano y las cosas se hace también patente en cuanto a las especiales y distintas características que asume la indemnización por las consecuencias de tales daños tratándose de uno como de las...