De La Entidad A La Distincion De La Prueba Juridica

De la identidad a la distinción entre existencia y validez de la norma jurídica
La crítica que Ferrajoli formula a la concepción de la validez compartida por la tradición positivista –queidentifica la validez de un precepto con su existencia jurídica, en cuanto producto de un acto normativo conforme con las normas acerca de su producción, y que considera su determinación como resultado dereconocimientos empíricos atentos tan sólo a las formas del acto normativo de producción– es su inadecuación cuando se trata de aplicarla a los modernos estados de derecho:
...esta concepciónexclusivamente formal de la validez ciertamente resulta adecuada si se refiere a ordenamientos jurídicos de estructura elemental en los que el legislador es legisbus solutus, de manera que cualquier normaemanada por los sujetos y en las formas queridos por él es una norma válida. Por el contrario, resulta totalmente insuficiente en los modernos estados constitucionales de derecho, en los que la validez delas normas –así de las leyes como de los reglamentos, sentencias y actos administrativos– reside en su conformidad no sólo formal, sino también sustancial con normas de rango superior, que no sóloregulan las formas, sino que dictan también limitaciones de contenido al ejercicio del poder normativo (Ferrajoli, 1989: 355).
Ferrajoli traduce esta “doble sujeción del derecho al derecho” (1992: 23)en la distinción conceptual entre vigencia o existencia y validez de una norma jurídica4. Con la primera designa la validez sólo formal de las normas, que depende de la regularidad formal del actonormativo y reserva la segunda a la validez también sustancial de las normas producidas, que depende de la coherencia del significado o el contenido de los actos normativos con las normas sustancialessobre su producción. Esta distinción bifurca el juicio de validez en un juicio de vigencia, que atiende a los requisitos formales de un acto normativo para establecer la existencia o pertenencia a un...