De La Fijación Libidinal A La Fijación De Goce

Sobre la experiencia analítica: la fijación como goce

El quehacer en la práctica analítica y su experiencia es un cuestionamiento que ha marcado el desarrollo de la teoría, sus revisiones y las subversiones a las que se ha llegado desde diferentes planteamientos, remeciendo paradigmas de conocimientos de ciertas épocas y siendo, a mi parecer, la pregunta a nunca perder para los que queremostomar la posición de analistas. Esta inquietud ya la marca Lacan en la conferencia “Lo simbólico, lo imaginario y lo real” (1953), ubicándola como pregunta primordial: “¿Qué es la experiencia de la palabra, la esencia y el intercambio de la palabra? Al mismo tiempo la cuestión de la experiencia analítica”. Desde los inicios del psicoanálisis se evidencia un abordaje diferente al campo delpadecimiento humano, una escucha particular de las presentaciones sintomáticas, una puesta en juego de un cuerpo que ya, desde los estudios sobre la histeria de Freud, se sitúa diferente al orgánico, un cuerpo palabreado, atravesado por el lenguaje.

El presente trabajo lo abordaré desde éste cuestionamiento, pero situándolo en lo que respecta a la variación que fue tomando la conceptualización desíntoma, tanto en Freud y en Lacan, específicamente en relación a la idea de fijación, el paso de la fijación libidinal a la fijación de goce, en el punto en que síntoma aparece como sentido y goce. Me situaré en los momentos en que se va entretejiendo este paso intermedio, previo a la última enseñanza de Freud, desde 1920, cuando ubica todo el desarrollo de la pulsión de muerte y lo ominoso que sejuega en la experiencia analítica, y previo a la última enseñanza de Lacan, desde 1970, en la que se anuda tanto lo inconsciente significante como lo gozante y lo real en el sinthome. La contradicción entre sentido y real se irán haciendo presentes y se alojarán en el corazón del síntoma, estando lo cifrado, inconsciente y a la vez eso gozante, lo real, esa fijación que es su núcleo. Los puntos en quese fue llegando a esta conceptualización son los que pasaré a revisar a continuación, dada su relevancia en cuanto a la cuestión de la experiencia analítica.

Miller, en el seminario de Barcelona (1996), desarrolla lo que él ubica como el camino del sentido al goce del síntoma, desde la lectura de las conferencias XVII y XXIII de “Introducción al psicoanálisis” (Freud, 1916-1917). Refierecomo Lacan en su conferencia sobre el síntoma en Ginebra (1975) hace mención a éstas, puntualizando que, si Freud aportó algo es eso, que los síntomas tienen un sentido, y que sólo se interpretan correctamente en la medida en que encuentren lo que llamó la realidad sexual. Así, en el desarrollo de estas conferencias podemos ir dilucidando como Freud va enfatizando en la XVII el sentido de lossíntomas, relacionado con lo que Lacan desarrollará en su primera enseñanza en relación al síntoma como enigma, verdad descifrable, significantizable, para ya en la XXIII ir ubicando la fijación libidinal que se evidencia, señalando los puntos obscuros y confusos que esta dimensión conlleva y reflejándose el período imbricado en el que su teoría se encuentra. Si bien como señala Miller en el comentadoseminario, Freud en ambos artículos destaca la interpretación y el síntoma como formación inconsciente, equivalente al sueño, se puede ir leyendo en la fijación, algo ligado a esa satisfacción que está más allá de lo representable, cierta separación entre lo sexual y lo representacional, ese enigma que la satisfacción le va presentando a Freud el que, tomando lo comentado por Lacan en Ginebra,conlleva a lo que se escapa de esa realidad sexual.

Esta disyuntiva que se marca en Freud en el momento referido, el período en el que está elaborando a su vez lo que será su última enseñanza, y su revisitación desde los planteamientos de Lacan, posibilitan hacer un puente y leer en ambos, la mayor cabida y la constante revisión de sus planteamientos en relación a eso que les quedaba por fuera y...