De la nulidad de los actos procesales

De la nulidad de los actos procesales
Teorías de la nulidad
1) Puede ser decretado por el juez y solo cuando el juez señala y observa un vicio en el proceso él puede declarar la nulidad.
2) Solamente la ley señala la nulidad.
3) Eclética: La puede decretar el juez cuando la ley lo establezca y se pueda decretar la nulidad.
Si existe un vicio que afecte la validez del procedimiento, el juezdebe decretar la nulidad, si hay en la causa en donde la ley dice que hay que decretar la nulidad, se deberá decretar. Art. 206
Artículo 206 Los jueces procurarán la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal. Esta nulidad no se declarará sino en los casos determinados por la ley, o cuando haya dejado de cumplirse en el acto algunaformalidad esencial a su validez.
En ningún caso se declarará la nulidad si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba destinado.
Ejemplo: Puede ser que haya ocurrido en el proceso un vicio que haya afectado la citación, siendo esta ser un paso muy importante y es una formalidad necesaria para la validez del procedimiento. Si hubo un problema en citación pero no obstante las partes se hacen presentes enel juicio, y ejercen sus defensas, ese acto aparentemente nulo alcanzó el fin para el cual estaba destinado. El fin para el cual estaba destinado el acto era el ejercicio del derecho de la defensa.
En principio los jueces no pueden declarar la nulidad de los actos procesales de forma caprichosa, sino en casos de que sea violado una norma que afecte el orden público.
Solo se debe decretar lanulidad de los actos en dos causas:
1) Cuando así lo exprese la ley, cuando la ley determina la ley o cuando en la formalidad del acto se haya dejado de cumplirse alguna formalidad en la ley.
En esos casos los jueces decretan la nulidad del acto previo la solicitud de la nulidad del acto de la parte afectada. En estos casos el juez ordenará la renovación del acto.
Ejemplo: Supongamos que se promueveun testigo en juicio, el testigo debe declarar en el tribunal y se fija un día, y cuando va el testigo a declarar o contestar las preguntas el alguacil debe anunciar que el testigo va a declarar y si el testigo no se juramentó y en el acta no aparece que se hizo el juramento, ese acto es viciado de nulidad. Si las partes no solicitan la nulidad del acto se tomará como válido porque la parteafectada lo convalida. Al no ser un acto que no viole el orden público el juez no se ve obligado a decretar la nulidad.
Las nulidades pueden dar origen a tres cosas: A la renovación del acto írrito (viciado de nulidad) que el acto no sea esencial a los demás actos subsiguientes del proceso (como por ejemplo la declaración de un testigo. El proceso puede seguir. Pero si es la citación es esencial en elprocedimiento y si la citación es nula y se decreta nula, hay una reposición)
Es decir, que la renovación procede solo cuando los actos subsiguientes no son afectados por la nulidad del acto írrito.
Si el vicio es un acto que viola el orden público, no hay renovación sino reposición. Se retrotrae la causa en el estado en el que se vuelva a citar, todo lo ocurrido después de esa citación esdeclarado nulo.
Otro es la convalidación del acto: Las partes convalidan el vicio procesal y ese acto será válido.

Si los vicios son de mero procedimiento, no esenciales al procedimiento, el juez lo puede corregir de oficio. Pero si son otros tipos de vicios que solo es a instancia de parte la declaración de nulidad, el juez debe esperar.
Hay actos aislados de procedimientos: (declaración del testigo)no es esencial ni a los actos anteriores ni a los actos posteriores.
Artículo 207 La nulidad de actos aislados del procedimiento no acarreará la de los demás actos anteriores ni consecutivos, independientes del mismo, sino que dará lugar a la renovación del acto dentro de un término que fijará el Tribunal, siempre que la causa estuviere en la misma instancia en que haya ocurrido el acto...