De La Pobreza Y La Ingenuidad

De la pobreza y la ingenuidad

Históricamente se ha considerado a la pobreza como un problema. Los seres humanos no viven en las mismas condiciones, existe un contraste entre personas condificultades para mantener a su familia, y otros que tienen mucho más de lo que necesitan y despilfarran de forma obscena. Se ha acostumbrado a pensar como algo beneficioso que los segundos aporten a losprimeros para ayudarlos a salir de su condición, dándoles trabajo o prestándoles dinero, ya que los primeros no podrían hacerlo por cuenta propia, lo que alimenta un círculo vicioso que no lleva a ningúndesenlace. Entonces, ¿se debería buscar acabar de una vez por todas la pobreza, o aceptarla como a un tumor benigno que sólo produce malestar al recordarlo?. Cuando alguien se empeña en arreglar algo,es porque lo encuentra defectuoso. Existe un discurso repetitivo de la lucha contra la pobreza, ¿habrá entonces algo defectuoso y enfermo en la sociedad que cause que la gente tenga apenas lonecesario para sobrevivir mientras otros hagan yoga y compren yates de lujo? Los supuestos buenos valores y la hipocresía nos han enseñado que la pobreza es mala por definición y que no le trae ningúnbeneficio a nadie. En este texto demostraré que la pobreza relativa –concepto que se desarrollará más adelante– es buena y necesaria para la sociedad, porque es una estrategia de control social, beneficia elmedio ambiente y previene el terrorismo.
Podría preguntarse: ¿Cómo puede ser la pobreza buena si sólo causa malestar en sus víctimas? A lo que se podría responder, que cuando se habla de pobreza sepuede en primera instancia, llegar a caer en relativismo, pues se podrían considerar dos tipos de pobreza. La pobreza relativa y pobreza absoluta . Indiscutiblemente la pobreza absoluta no proponeningún beneficio para nadie. Pero la pobreza relativa en la que viven los pobres de los países ricos, que no puede compararse con los pobres absolutos , tiene sus ventajas. Por lo tanto, los pobres...