De la práctica Reflexiva al trabajo sobre el habitus

 De la práctica reflexiva al trabajo sobre el habitus


La práctica reflexiva postula de forma implícita que la acción es objeto de una representación. Se da por supuesto que el actor sabe lo que hace y que, por tanto, puede cuestionarse los móviles, las modalidades y los efectos de su acción. Tampoco es porque no tenga la menor idea de lo que hace. Es porque no sabe exactamente cómo lo hacey, en el día a día, lo hace y no se somete a razones imperativas para concienciarse de ello.

Desde el punto de vista histórico, el paradigma reflexivo se remonta a los oficios técnicos o científicos, el carácter eminentemente racional de los procedimientos enmascara el carácter parcialmente inconsciente de la actividad, basados en la experiencia y en una especie de intuición (Petitmengin,2001). En realidad, si intentamos analizar, por ejemplo, con el enfoque de Vermersch, lo que entendemos por el «sexto sentido», know how, insight, vista, Gestalt y otras formas de designar a un pensamiento que no se ciña a las reglas del arte, probablemente encontraremos el pensamiento prerreflexionado y el inconsciente práctico.

A Schön y a sus congéneres reconocer abiertamente que toda accióncompleja aunque, en apariencia, sea fundamentalmente lógica o técnica, únicamente es posible a base de funcionamientos inconscientes. Es decir que, se trata del inconsciente práctico, el que han acotado durante varios años los trabajos sobre la acción prerreflexionada basados en la entrevista de explicitación (Vermersch, 1994; Vermersch y Maurel, 1997) y los trabajos de ergonomía, psicología ysociología del trabajo dirigidos a un análisis preciso de la actividad (Clot, 1995, 1999; Guillevic, 1991; de Montmollin, 1996; Jobert, 1998, 1999; de Terssac, 1992, 1996). Inevitablemente, suscribimos la teoría piagetiana del inconsciente práctico y los esquemas (Piaget, 1973, 1974; Vergnaud, 1990, 1994, 1995, 1996) Y su correspondiente sociológica, la teoría del habitus, vinculada a la obra deBourdieu (1972, 1980), recientemente reanudada por Lahire (1998, 1999) Y Kaufmann (2001), o incluso ampliada por filósofos (Bouveresse, 1996; Taylor, 1996). Los procesos de movilización de recursos cognitivos que permanecen mucho tiempo en el inconsciente, si no en su existencia, por lo menos en su funcionamiento. Esta «extraña alquimia", de la que habla Le Boterf (1994), no es otra cosa que elfuncionamiento del habitus que, enfrentado a una situación, lleva a cabo una serie de operaciones mentales que garantizará la identificación de los recursos pertinentes, su transposición eventual y su movilización orquestada para producir una acción adecuada.

*La ilusión de la improvisación y la lucidez

Toda reflexión sobre la acción propia o de los demás lleva consigo una reflexión sobre elhabitus que la sustenta.Todos sabemos que se ponen en juego facultades estables, que designarán el carácter, los valores, las actitudes, la personalidad y la identidad.

Nuestra cultura individualista favorece lo que Bourdieu ha denominado «la ilusión de la improvisación». Cada uno se imagina que «inventa» sus actos, sin percibir la trama constante de sus decisiones conscientes y todavía más, susreacciones en casos de urgencia o rutinarios, y todavía resulta más difícil percibir de forma reiterada los efectos negativos de no hacer caso, asustar o ridiculizar a tal alumno o alumna, de formular consignas, de impedir que los aprendices reflexionen por sí mismos anticipando sus preguntas, etc.
Todo el mundo se resiste a la idea de que se mueve por habitus sin tener conciencia de ello y, todavíamás, sin llegar a identificar los esquemas en juego. Nuestro deseo de control nos lleva a sobrestimar la parte consciente y racional en nuestros móviles y nuestros actos.

La concienciación choca enseguida con la opacidad de la propia acción y, todavía más, con los esquemas que la sostienen. Este intento puede fracasar porque, a menudo, debe enfrentarse a los potentes mecanismos de negación...