De Un Otro Al Otro* y ... Viceversa

De un Otro al otro*... y viceversa
Avatares de la transferencia

El término otro proviene del latín alter. El diccionario da como primera definición: Distinto y como segunda definición: Igual, semejante. La relación del sujeto al semejante o la relación del yo al otro atraviesa toda la filosofía.

Sartre funda la emergencia del yo a partir de la mirada del otro y su contemporáneo, Lacan,funda la emergencia del sujeto a partir de la palabra del Otro. Ambos establecen la diferencia entre otro/minúscula y Otro/mayúscula.

Lacan en el esquema L pone en relación cuatro términos: yo – otro – Otro e inconsciente. Destaca la importancia del Otro simbólico que antecede al sujeto como articulador teórico indispensable para objetar el registro imaginario yo-otro en que había derivado laclínica psicoanalítica post-freudiana.

¿Qué se encuentra en Freud relacionado con el otro como semejante y la figura del Otro simbólico?

En la Correspondencia con Fliess, al final de la carta 52 encontramos la intuición Freudiana respecto del otro/ como semejante y el Otro/ como lugar simbólico, “más allá de la intersubjetividad”. Dice: (1)

..., el ataque de vértigo, el espasmo dellanto, todo esto cuenta con el otro, pero las más de las veces con aquel otro inolvidable prehistórico a quien ninguno posterior iguala ya”
(La itálica en otro pertenece al original, el subrayado en las más de las veces, es nuestro).
En este párrafo esta distinguiendo dos situaciones: algunas veces y la más de las veces. En esas “más de las veces” el otro es  1- “inolvidable”; 2.- “inigualable” y3 -“prehistórico”. Lo prehistórico hace referencia al Otro simbólico lugar del lenguaje que antecede la constitución del sujeto.
En esta calificación de inolvidable e inigualable está describiendo al Otro completo, al Gran Otro de los primeros seminarios de Lacan, que alberga el tesoro de los significantes y podría colmar la falta en ser del sujeto otorgando el significante que lo nombre.Esta ilusión de Otro poseedor del significante que daría consistencia en ser sustenta la demanda al Otro y posibilita la transferencia.
La ilusión de completud del Otro, no fue un invento de Freud, ni de Lacan, es un invento del neurótico. El aporte de Lacan a la teoría y práctica psicoanalítica es la introducción del matema del Otro barrado: no hay tesoro de todos los significantes, siemprehabrá allí una falta y el sujeto siempre estará alienado de sí.
Cuando hay demanda de análisis el SsS (Sujeto supuesto al Saber) – una de las figuras del Otro - está a la entrada y será un largo recorrido lograr su destitución y llegar desde esas alturas (inolvidable/inigualable) al lugar de semejante, poseedor de un saber y de un saber hacer con el lenguaje. De las mayúsculas se irá pasando alas minúsculas en un largo trabajo de elaboración y duelo: ni La mujer, ni La verdad, ni La relación sexual, existen. Los Reyes Magos, tampoco.

¿Y viceversa? ¿Cuando al comienzo de la cura hay solo otro, sin Otro?

Cuando alguien “no cree”. No cree que sea posible aliviar su malestar a partir de la palabra, no cree que haya algún Otro inolvidable e inigualable que pueda dar sentido a supadecer, cuando básicamente no cree en la existencia del inconsciente como lugar de desconocimiento.

¿Qué lugar allí, para un psicoanalista? ¿Es posible “convertir” a un no creyente o puede haber cambio de posición subjetiva “más allá de su incredulidad”?

Freud plantea (2) que el otro cuenta para el sujeto “como modelo, como objeto, como auxiliar y como enemigo”. En la neurosis el pacienteubica a su partenaire/analista en el lugar de modelo de completud y como Ideal a alcanzar. Toda la crítica de Lacan a la IPA se basa en demostrar que los analistas post-freudianos encarnaban esa figura poderosa, que sus pacientes querían ilusionar que existe.
Pensamos que la figura de auxiliar podría ser un semblante posible para los pacientes que llegan “sin ilusiones y sin esperanzas”. En...