Debate de la pena de muerte

Buenos Días tenga todos ustedes, hoy nos encontramos en ésta sala con el fin de debatir acerca del tema “ La pena de muerte en secuestradores y asesinos”, teniendo como expositores a favor a la abogada Mariel Andrea y a la psiquiatra Samantha Castro. Por otra parte tenemos en contra a la Señora Mariana Campos, madre cuyo hijo fue asesinado y al abogado criminalista Carlos Trejo.
Nuestro fin eshacer que ustedes enriquezcan su criterio y elijan el argumento que les parezca más convincente.
La pena de muerte, pena capital o ejecución consiste en provocar la muerte a un condenado por parte del Estado, como castigo por un delito establecido.
Para completar y demostrar la valides de la posición de cada uno de los participantes, aparecerán en la pantalla datos. Comenzamos con un relato,el video aparecerá en este momento en la pantalla.
En su opinión, ¿Cuál debería ser el destino de ésta persona? Comencemos por los que están a favor.
Mariana: Estoy a favor de que a ésta persona se le castigue con la pena de muerte, ustedes no saben el dolor que siente una madre al perder a su inocente hijo. Como dice la Ley de Talión: "Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente" Así que hayque castigar al acusado con la misma acción que lo llevo hasta ahí. No lo digo yo, si no me baso en las Teorías de la pena, cuyo lo máximo es la pena justa. Estas teorías se basan en la libertad e igualdad naturales de todos los hombres. Por lo tanto, cuando un hombre comete un delito, se ha de retribuir al autor del delito con una pena equivalente al mal que ha ocasionado. Y ésta persona asesinotanto que su vida misma no alcanzaría para pagar lo cometido y calmar este dolor.
A: Puede proseguir con su opinión, Abogado Valles.
Carlos: Miedo a la fuga o a la reincidencia : este sentimiento de pánico y temor, conlleva, apoyar la pena de muerte, puesto que si el sujeto delincuente consiguiera escapar del control penitenciario, podría cometer los mismos delitos. Este tipo de argumentación fueutilizada por las teorias positivistas, especialmente por Lombroso. Cabe recordar que en la tipología de delincuentes de este autor, introdujo la del delincuente nato, el cual padecía de algún tipo de patología. Ello suponía, que no era posible la resocialización de dicho delincuente, y por lo tanto, la única política criminal viable era la eliminación del sujeto.
Ahora escucharemos el ladocontrario, Abogada, la palabra es suya.
Mariel: Consideremos, el artículo 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos reconoce el derecho a la vida y restringe la aplicación de la pena de muerte . Y en mi opinión la aplicación de la pena de muerte produce consecuencias irreparables que impiden subsanar el error judicial y eliminar toda posibilidad de enmienda y rehabilitación delprocesado. Así que la pena de muerte es un error por parte del Estado, ya que esto no nos garantiza la disminución de la delincuencia en el país.
Su turno, psicóloga Samantha:
Sam: No estoy a favor de la pena de muerte, creo que debería darse un tratamiento psiquiátrico Adecuado y En Serio a la gente que comete esos delitos porque obviamente son gente trastornada que no puede desarrollar la empatía haciasu prójimo y por lo tanto no evitan tener la conducta que tienen.
El turno es suyo Sra. Mariana.
Mariana: estoy a favor de la pena de muerte. Si consideramos un caso de la violación de un menor seguida de muerte, ¿qué haríamos con quien cometió el crimen? ¿Conversar con él, hasta que acepte que hizo mal? ¿Tenerlo encerrado, alimentarlo a expensas del estado, de ese estado que no logra alimentara los chicos pobres del país? Corresponde que pague con su vida. Hay cosas graves, que tienen consecuencias y no hay vuelta. Lo irreparable existe, apareció en el crimen y puede y debe aparecer nuevamente en la pena. No, no es un tema de derecha: creo que la pena de muerte debería haber sido aplicada para casos como este.
Abogado Trejo, prosiga con su comentario.
Carlos: Llegamos a la pena de...