Debate pena de muerte

Ximena Rodea Sanmiguel
A favor de la pena de muerte
Por seguridad colectiva
Se sostiene que es inseparable la satisfacción de la llamada demanda de justicia
restaurando el orden violado y que laracionalidad de la pena deriva de la acción delictiva; es un justo castigo o retribución, no para disuadir a otros o evitar la reincidencia. La muerte es una exigencia de justicia, es un pago por elmal Cometido. La crítica supone que la implicación que se pretende tiene una clara reminiscencia de la Ley del Talión, pues se transforma en un instrumento de venganza.
Al castigo no se le valoracomo un fin en si mismo, sino como una forma de
restablecer el ultraje ético y jurídico. Es una retribución jurídica que se
corresponde con la entidad del delito de manera equivalente.
En laactualidad casi no se menciona este argumento pues la retribución se bate en retirada. Y la teoría que lo contradice parte de las imágenes crispadas de un
conflicto axiológico ¿Cual de las dos muertes esobjetivamente más grave y
tortuosa? ¿La que impone el delincuente o la que impone el Estado?

Restaurar la armonía social eliminando a quienes la ponen en
peligro.
Este argumento es una formulaciónemanada del tomismo que impone la
necesidad del organismo social la presencia amenazante de personas capaces de producir un daño extremo, se hace necesario amputar los miembros infectados delorganismo humano para evitar la gangrena: “… hay que saber cortar a tiempo los miembros podridos, para que no perjudiquen ni afecten a los demás miembros sanos”. El buen gobernante pasa a ser remedo del buencirujano.

Disuadir mediante la intimidación
Constituye el argumento central que utilizan los partidarios de la pena capital. Se
trata de que ella, por sí, por su simple enunciado y por suaplicación, intimide o
disuada a los delincuentes frente a la advertencia generalizada de perder la vida y
a los timoratos del delito, por idéntica razón.
Como teoría utilitarista lleva implícita la...