Debates en torno a Libre o Laica

DEBATES EN TORNO A “LIBRE O LAICA”

Cuando nos aproximamos al debate “Libre o Laica”, lo primero que nos imaginamos, es que nos vamos a encontrar con una disputa centrada en el Estado y la Iglesia. Y no es que estos actores no hayan tenido participación en el conflicto, sino que, sencillamente, el debate estuvo más centrado en el carácter privado de la educación superior, que en la cuestiónreligiosa (aunque lo primero también incluya esta dimensión del conflicto).
En realidad, en un principio, la polémica tampoco giraba en torno a la aceptación o no de la educación en manos de instituciones privadas, sino que se refería al artículo 28 del decreto-ley 6.403 del año 1955, que establecía que las universidades privadas iban a poder expedir títulos habilitantes para el ejercicioprofesional. Es decir, apenas nos aproximamos un poco a la polémica “Libre o Laica”, rápidamente nos damos cuenta de que su denominación es medio confusa –ya que oculta más de los que clarifica- y que a partir de aquel debate, se abrieron diferentes aristas en relación a cómo debía encararse la educación superior. Por ejemplo, se cuestionó qué misión debía cumplir la misma, y en manos de quién debíaestar; y qué rol jugaban el estado y las instituciones privadas en todo esto.
A su vez, debemos situar el conflicto en el contexto político y económico-social de la época. Es decir, las polémicas en torno a la universidad no surgen como algo aislado, alejado de la realidad social del país y del mundo, sino que al contrario, son el reflejo de los cambios que se están produciendo en la sociedad. Eneste sentido, el decreto surge a finales del ´55, con la Revolución Libertadora, y resurge en la primavera de 1958, poco tiempo después de que Arturo Frondizi asumiera la presidencia. La etapa que se inició en 1955, luego de la proscripción del peronismo, iba a plantear el debate en torno a “un nuevo modelo de país”, e iba a caracterizarse por una mayor participación de la clase obrera, conjuntamentecon algunas capas de la pequeña burguesía, en los conflictos ideológicos del momento.
Finalmente, la polémica generó un reavivamiento de los debates ideológicos en torno a los intelectuales de la época. En este sentido, algunos de ellos salieron a dar su opinión al respecto y a defender la educación pública, al mismo tiempo que planteaban la derogación del artículo 28 del decreto 6.403/55.Entre los llamados “reformistas”, herederos de la Reforma de 1918, se encontraban José Luis Romero y el rector de la Universidad de Buenos Aires por aquel entonces, Risieri Frondizi. Ambos lideraron aquella lucha ideológica, acompañada de actos y discursos públicos. En especial el segundo, que además de rector era hermano del presidente, centró sus esfuerzos en explicar por qué la cultura debía estaren manos del estado. Por ese entonces, además, Risieri Frondizi estaba llevando a cabo una profunda reforma en la universidad, cuyos objetivos estaban dirigidos a mejorar el funcionamiento de la institución modificando los planes de estudio, brindándole mayor importancia a la extensión universitaria, buscando un mejor aprovechamiento del financiamiento y conservando la autarquía (esto se reflejaen el discurso inaugural que hace para el ciclo lectivo del año 19601). Es preciso remarcar, que tanto Romero como Frondizi tenían posturas ideológicas diferentes, las cuales saltan a la vista en sus diferentes concepciones respecto de la misión que debía cumplir la universidad.
El objetivo de este artículo es, partiendo de las leyes 6.403/55 y 14.557/58, enmarcar el debate en un contextopolítico específico, concentrándonos en la concepción integral que tenían tanto Risieri Frondizi como Romero respecto del rol de la universidad en la sociedad, tanto en Argentina, como en América Latina, y hallando sus diferencias. Y resolver, también, de qué manera la polémica de aquel entonces era el síntoma de una crisis arraigada profundamente en la sociedad, que se tradujo en un debate que fue más...