Los debates en torno a los biocombustibles

Los debates en torno a los biocombustibles
Durante el 2007 y 2008 se produjeron diferentes polémicas en torno a la producción de biocombustibles a gran escala y su posible impacto sobre el medio ambiente. Aparecieron así numerosas críticas que es preciso repasar para comprender a fondo el debate en la materia y los intereses políticos de las partes. Al respecto, no deja de ser curioso que eldebate se haya iniciado cuando fue puesto en marcha el acuerdo de asociación estratégica entre la UE y Brasil. A continuación se numeran las diferentes críticas a la producción de etanol y las respuestas de Brasil.
La competencia por la tierra. Se trata de un debate respecto a la utilización de la tierra para la producción de biocombustibles, y no con otros propósitos, principalmente el cultivo dealimentos o la conservación de los bosques naturales. Por lo tanto, la competencia por la tierra abarca dos impactos diferentes: sobre el medio ambiente y sobre el precio de los alimentos. Respecto al primero, es una referencia clara a la deforestación y degradación de los bosques (temática REDD en la Declaración de Bali).
El argumento es simple y lógico. Si el ahorro en las emisiones de CO2 dela utilización de biocombustibles no reside en su combustión sino en su producción, es necesario velar por que ésta sea sustentable. En otras palabras, es preciso asegurarse que no se consuman los bosques para la producción de cultivos energéticos (como ocurre en el sudeste asiático). Sin embargo, es difícil saber cómo se implementará una política restrictiva al respecto.
Una segunda cuestiónrelativa a la utilización alternativa de la tierra es la relacionada con la competencia con la producción de alimentos. La utilización de tierras para biocombustibles tendría como contrapartida un menor uso para el cultivo de alimentos, lo cual significaría una reducción de la oferta y un consiguiente aumento del precio de los alimentos a nivel mundial. La limitación de la producción seríahumanitaria.
Estos dos puntos fueron abordados por Brasil en sus negociaciones con la UE.
Al respecto mostraron datos contundentes que permiten pensar que el Estado Carioca cumple con estos requisitos y que estos temores son infundados. Así, en la primera reunión de la sociedad civil UE-Brasil, celebrada en vísperas de la II Cumbre, un representante brasilero demostró que apenas un 1% de las tierrasdestinadas a la producción agrícola mundial se destinan al etanol, con lo cual su impacto sobre el mercado mundial es mínimo. Por otro lado, señala que hay una cantidad importante de tierras cultivables que no están siendo aprovechadas, por lo que la competencia alimentos-biocombustibles no sería real. El alza de los precios ocurrida de forma previa a la crisis tendría más relación con las actividadesespeculativas de los inversores que con la competencia por las tierras. A su vez, Lula afirmó que el problema de la hambruna no se debe a la falta de alimentos, sino a la mala distribución.
Respecto al REDD, Brasil tiene una deuda pendiente en relación a la Selva
Amazónica. Sin embargo, es difícil de afirmar que la tasa de deforestación se deba a la producción de biocombustibles por dos razones:primero, como ya se dijo, la disponibilidad de tierras para el cultivo; segundo, el aumento en la superficie cultivada se realizó en la zona paulista, donde la caña de azúcar ha desplazado al café como principal producto agrícola. Es decir, el aumento de las hectáreas cultivadas se produjo lejos de la selva amazónica.
Condiciones de producción. Otras críticas apuntan a que las condicioneslaborales de los trabajadores rurales productores de caña de azúcar y palma se acercan a la esclavitud. Es decir que lejos de las promesas realizadas por los políticos, un aumento de la producción de biocombustibles no traería mejoras sustanciales en las condiciones de vida de los productores. Por su parte, Lula da Silva ha propuesto introducir reglas para transparentar todo el proceso productivo, de...