Declaración Unilateral Como Fuente Extracontractual De Obligaciones

|
Declaración unilateral de voluntad, como fuente extracontractual de las obligaciones. |
Derecho Civil III. |
|
|

Declaración unilateral de voluntad, como fuente extracontractual de las obligaciones.
Antecedentes:
La declaración unilateral de voluntad constituye la segunda fuente particular de obligaciones. Se encuentra reglamentada en el Código Civil de Baja California en losartículos 1747 a 1759 que, a imitación del Código alemán de 1896 consagra la fuerza obligatoria de la manifestación de voluntad de una sola persona rompiendo con la tradición de proclamar la voluntad del hombre solo era apta para engendrar obligaciones mediante el convenio entre aquel que se comprometía (deudor) y el que adquiría el derecho (acreedor).
Acogiendo las ideas expuestas en 1874 por eltratadista austriaco Siegel, el Código alemán dispuso que basta la voluntad del deudor para constituir obligaciones a su cargo, en determinados casos particulares que son los siguientes:
* Oferta de contrato sujeta a plazo.
* Promesa de recompensa.
* Concurso con premio a plazo.
* Títulos al portador.
* Estipulación a favor de tercero.
Pero la admisión de la nueva fuente de lasobligaciones fue limitada en dicho Código a los casos específicos, y en ninguna declaración unilateral, distinta de ellos, tiene fuerza vinculatoria. Este ordenamiento señala:
«Salvo a disposiciones contrarias a la ley, es necesario un contrato entre las partes interesadas, para el establecimiento de una obligación por acto jurídico, así como para el cambio de su contenido».
La doctrina jurídicaseñala como antecedentes de la promesas unilaterales, las hechas en Roma a la ciudad (policitatio) o a la divinidad (el votum); la promesa a Salman del antiguo derecho germánico; y las promesas o «mandas religiosas», del derecho canónico. Pero el derecho laico se había resistido a reconocerla: El Código Napoleón de 1804, lo mismo que la doctrina francesa, descartan la declaración unilateral devoluntad como fuente de obligaciones.
Al respecto, los Mazeud señalan que: Tropieza una grave crítica en el terreno de la lógica jurídica. Considerada desde el lado del deudor, la promesa unilateral puede concebirse: Es posible admitir que una persona cree, por sí misma y por ella sola, obligaciones a su cargo. Pero no existe deudor sin acreedor.
¿Se resolverá entonces que la voluntad deldeudor puede tornar a una persona acreedora sin saberlo ella e incluso contra su voluntad? Eso es evidentemente imposible.
No obstante, la ley francesa concede efectos autónomos a la oferta del contrato cuando ha sido hecha con plazo o a una persona no presente, como en nuestro derecho y tales ofertas son declaraciones unilaterales obligatorias, pues, como sabemos, el autor está obligado a mantenersu proposición durante convenido o legal correspondiente.
El Código Civil mexicano de 1928, permeable a las más novedosas corrientes jurídicas, acogió a la declaración unilateral de voluntad entre las fuentes de las obligaciones, reglamentando tres especies de ella que son:
1.- Las ofertas al público: Oferta de venta, promesa de recompensa y concursos con promesa de recompensa.
2.- Laestipulación a favor a tercero.
3.- Los títulos civiles a la orden y al portador.
¿Es declaración unilateral una fuente general de obligaciones?
La doctrina mexicana dominante asegura que la declaración unilateral solo crea obligaciones en los casos especiales señalados por la ley, tal como sucede en el Código alemán. Para la mayoría de los autores, ninguna otra declaración de voluntad unilateral esfuente de obligaciones. Contrariamente, Rojina Villegas afirma que la declaración unilateral es una fuente general de obligaciones lo mismo que el contrato. Basa su afirmación en el siguiente razonamiento.
Si las partes son libres para crear contratos que deseen, conforme al principio de autonomía de la voluntad pues «En los contratos civiles cada uno se obliga en la manera y términos que...