Deconstrucción De La Justicia
Páginas: 18 (4260 palabras)
Publicado: 29 de octubre de 2012
LA DECONSTRUCCIÓN DE LA JUSTICIA
El gran problema de deconstruir la justicia, es que, según mi perspectiva, no ha sido aun construida de manera plena, porque la construcción de ella o su intento, es objeto de constante violencia, ya sea, por actos de violencia sangrientos o actos de violencia argumentativa. Considero que la violencia ejercida a través de cuerpos físicos como las armas oel puño, es tan violencia como la que se ejerce a través del argumento. Pregúntele a un niño; al carente de argumentos; al imputado en tierras extranjeras que no habla el idioma de las leyes que lo juzgan, sobre su frustración frente al argumento al cual no pueden hacer frente con la misma fuerza argumentativa y, que sin embargo, su sensación de violencia les hace arder su corazón.Entonces, para deconstruir la justicia, debiésemos deconstruir la violencia, que es la materia prima tanto de la justicia como de la injusticia.
La violencia sufre violencia, una violencia argumentativa que poco a poco va instaurando una atmosfera adversa a la violencia, los mensajes mediáticos a través de argumentos intuitivos, han desprestigiado la violencia e incluso la historia misma quedebiendo ser neutra, nos informa de la injusticia de la violencia. Basta con mirar nuestro pasado inmediato político, para que seguidamente tengamos una postura adversa a la violencia, basta mirar la información mediática caprichosa y partidaria, para despreciar la violencia argumentativa. Considere usted, las demandas por una educación de calidad o por la protección del medioambiente queactualmente prolifera a través de marchas sociales y que son material de escarnio de la prensa y de políticos al exacerbar los hechos minoritarios de violencia contra la propiedad pública y privada y, que dichas acciones honestamente son ilegales, pero que sin embargo, no logro ser tan categórico al clasificarlas de legitimas o ilegitimas, la verdad de las cosas, la diferencia en este estado social dedesigualdad imperante, entre la legitimidad o ilegitimidad de la violencia contra la propiedad, es tenue y difícil de delimitar.
El problema de la violencia es que siempre establece algún tipo de hegemonía, los vencedores son quienes RELATAN LA VERDAD, quienes instauran la verdad aparente. Esa verdad que flota en el aire y que poco a poco van estructurando el marco, los limites de nuestralibertad, hasta el punto de ser esclavos de una verdad construida y no consentida.
Pero no seamos injustos con la violencia, ella no es perversa a priori, es neutra y necesaria en su origen. Recurramos al inicio del Ser Humano como individuo determinado, usted o yo. En el vientre de la madre, el sujeto se encuentra en un ambiente acuático cuya temperatura es ideal, no debe correr paraconseguir alimentos, en lo argumentativo no sufre ninguna violencia, no existe Marx, Smith, Hobbes, Estado, iglesia, las leyes, moral, etcétera. Pero… ¡ay! del dolor, de la violencia natural del parto, consistente en salir a un ambiente no acuático, salir a una temperatura agresiva, a la desmedida luz ambiente, a tener que esforzarse y, llorar por alimentación, en fin.
Nuestra bienvenida almundo es historia olvidada en nuestro consciente y se agradece.
Dicho lo anterior, debemos concluir que la violencia natural y originaria del parto, es una violencia necesaria para el establecimiento de la vida, para el desarrollo biológico, emocional, racional y espiritual, no existe en la violencia inicial, injusticia o justicia. Es por lo tanto, violencia natural, originaria, necesaria yneutra.
“…Todo derecho que ha existido en el mundo – dijo Jhering- debió ser adquirido por la lucha; los principios del Derecho que están hoy en vigor han tenido que ser impuestos por la lucha…”[1]
La justicia jurídica fue implementada en nuestros orígenes como una forma de LEGITIMAR LA VIOLIENCIA CIVIL, en oposición a la violencia primitiva, no civilizada, así los Quirites...
El gran problema de deconstruir la justicia, es que, según mi perspectiva, no ha sido aun construida de manera plena, porque la construcción de ella o su intento, es objeto de constante violencia, ya sea, por actos de violencia sangrientos o actos de violencia argumentativa. Considero que la violencia ejercida a través de cuerpos físicos como las armas oel puño, es tan violencia como la que se ejerce a través del argumento. Pregúntele a un niño; al carente de argumentos; al imputado en tierras extranjeras que no habla el idioma de las leyes que lo juzgan, sobre su frustración frente al argumento al cual no pueden hacer frente con la misma fuerza argumentativa y, que sin embargo, su sensación de violencia les hace arder su corazón.Entonces, para deconstruir la justicia, debiésemos deconstruir la violencia, que es la materia prima tanto de la justicia como de la injusticia.
La violencia sufre violencia, una violencia argumentativa que poco a poco va instaurando una atmosfera adversa a la violencia, los mensajes mediáticos a través de argumentos intuitivos, han desprestigiado la violencia e incluso la historia misma quedebiendo ser neutra, nos informa de la injusticia de la violencia. Basta con mirar nuestro pasado inmediato político, para que seguidamente tengamos una postura adversa a la violencia, basta mirar la información mediática caprichosa y partidaria, para despreciar la violencia argumentativa. Considere usted, las demandas por una educación de calidad o por la protección del medioambiente queactualmente prolifera a través de marchas sociales y que son material de escarnio de la prensa y de políticos al exacerbar los hechos minoritarios de violencia contra la propiedad pública y privada y, que dichas acciones honestamente son ilegales, pero que sin embargo, no logro ser tan categórico al clasificarlas de legitimas o ilegitimas, la verdad de las cosas, la diferencia en este estado social dedesigualdad imperante, entre la legitimidad o ilegitimidad de la violencia contra la propiedad, es tenue y difícil de delimitar.
El problema de la violencia es que siempre establece algún tipo de hegemonía, los vencedores son quienes RELATAN LA VERDAD, quienes instauran la verdad aparente. Esa verdad que flota en el aire y que poco a poco van estructurando el marco, los limites de nuestralibertad, hasta el punto de ser esclavos de una verdad construida y no consentida.
Pero no seamos injustos con la violencia, ella no es perversa a priori, es neutra y necesaria en su origen. Recurramos al inicio del Ser Humano como individuo determinado, usted o yo. En el vientre de la madre, el sujeto se encuentra en un ambiente acuático cuya temperatura es ideal, no debe correr paraconseguir alimentos, en lo argumentativo no sufre ninguna violencia, no existe Marx, Smith, Hobbes, Estado, iglesia, las leyes, moral, etcétera. Pero… ¡ay! del dolor, de la violencia natural del parto, consistente en salir a un ambiente no acuático, salir a una temperatura agresiva, a la desmedida luz ambiente, a tener que esforzarse y, llorar por alimentación, en fin.
Nuestra bienvenida almundo es historia olvidada en nuestro consciente y se agradece.
Dicho lo anterior, debemos concluir que la violencia natural y originaria del parto, es una violencia necesaria para el establecimiento de la vida, para el desarrollo biológico, emocional, racional y espiritual, no existe en la violencia inicial, injusticia o justicia. Es por lo tanto, violencia natural, originaria, necesaria yneutra.
“…Todo derecho que ha existido en el mundo – dijo Jhering- debió ser adquirido por la lucha; los principios del Derecho que están hoy en vigor han tenido que ser impuestos por la lucha…”[1]
La justicia jurídica fue implementada en nuestros orígenes como una forma de LEGITIMAR LA VIOLIENCIA CIVIL, en oposición a la violencia primitiva, no civilizada, así los Quirites...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.