Decreto 22094

SIGNIFICADO DE GRAVE PER-TURBACION DE LA CONCIENCIA.
Del estudio que pueda hacerse sobre este tema, de las indagaciones acerca de sus antecedentes legislativos, puede advertirse que ya desde el siglo XIX se conocían disposiciones legales que ad-mitían la existencia de sujetos que se hallaban en situaciones caracterizadas por la doctrina de la época, como esta-dos intermedios entre laimputabilidad y la inimputabilidad: los llamados, en ese momento, semi-responsables o semi-imputables, denominaciones éstas que, actualmente, son criticadas por la mayoría de los autores.
En el ámbito de la doctrina penalista, dentro de aquellos que reconocían esta categoría, encontramos posiciones va-riadas: desde aquellos que veían en la imputabilidad disminuída una forma de agravamiento de la penalidadpor la mayor peligrosidad que podían revestir para la sociedad los semi-imputables, hasta aquellas posiciones que proponen una atenuación de la pena aplicable a la persona en vistas a su menor capacidad de culpabilidad.
Actualmente, nuestro derecho positivo en su articulo 23, se refiere a que no es REPROCHABLE en el que en el mo-mento de la acción y omisión, por causa de …. mencionando una deellas como a la GRAVE PERTURBACION DE LA CONCIENCIA, fuera incapaz de conocer la antijuricidad del hecho o disminución de conocer la antijuricidad del hecho o de de determinarse confor-me a ese conocimiento.
Conforme los postulados clásicos, la culpabilidad penal es el fundamento del derecho de castigar, que sirve como parámetro para determinar la magnitud de la pena. En consecuencia, ladisimi-nución de la reprochabilidad del injusto debería traducirse en la atenuación de dicha penalidad.

Pues bien: ¿cuál es el grado de capaci-dad psíquica del autor para que exista culpabilidad?. Más específicamente, ¿cuál es el umbral mínimo que permite afirmar que el autor es culpable y en qué hipótesis queda excluida su culpa-bilidad?. Si tal umbral existe, ¿habría supuestos en los que no obstanteverifi-carse cierto nivel de capacidad psíquica en el sujeto, operan situaciones reductoras o limitadoras de la autodeterminación? ¿en que condiciones, que efectos produce, como se imputará en tales hipótesis la conducta al agente?.
La capacidad de culpabilidad es el pri-mero de los elementos sobre los que descansa el juicio de culpabilidad Es el presupuesto necesario cuya ausencia determina laimposibilidad de analizar el eventual reproche jurídico-penal.
El sistema penal despliega sus efectos punitivos sólo respecto de quien ha alcanzado determinada edad y no padece graves perturbaciones que le impidan comprender la criminalidad de su acción y dirigir su conducta conforme a dicha comprensión. La configuración de la conducta delictiva exige un mínimo de capacidad de autodeterminaciónque el ordena-miento jurídico requiere para dar lugar a la responsabilidad jurídico penal. De manera que, cuando falta la capacidad de culpabilidad, el autor puede, ciertamente, actuar, pero no alcanzar la calidad de culpable, ya que el hecho no se vincula a una acción merecedora de reproche.

Desde una perspectiva de política cri-minal, el legislador parte del presupues-to de que el adulto querealiza un injus-to penal resulta normalmente "imputa-ble". Por tal motivo no presume por regla la inimputablidad -a diferencia de lo que ocurre con los niños y adolescen-tes de menos de 14 años de edad-, sino su ausencia excepcional.

Tradicionalmente se sostiene que la capacidad psíquica de culpabilidad se denomina "imputabilidad". El agente es "imputable" cuando posee determinada aptitud.Dicha aptitud no se encuentra presente cuando se dan dos condiciones concurrentes: una, denominada biológica; otra -que en realidad es un efecto de la primera-, denominada psicológica.

La condición biológica se encuentra en relación a un cierto grado de salud mental del autor, de manera que, carecerá de ella quien padezca insuficiencia de las facultades, alteración morbosa de las mismas o...