deduccion e induccion

Deducción e Inducción (resumen)
Los argumentos se dividen de dos tipos diferentes, deductivos e inductivos. Cada argumento supone la afirmación de que sus premisas proporcionan razones o fundamentos para establecer la verdad de su conclusión. Cuando el razonamiento de un argumento deductivo es correcto, le llamamos argumento válido, cuando es incorrecto, le llamamos inválido. Un argumentodeductivo es válido cuando sus premisas, de ser verdaderas, proporcionan bases concluyentes para la verdad de su conclusión. En un argumento deductivo las premisas y la conclusión están relacionadas de tal modo que es absolutamente imposible que las premisas sean verdaderas a menos que la conclusión también lo sea. Punto importante: si un argumento no es válido, debe ser inválido, esto no se aplica alos argumentos inductivos, para los cuales son necesarios otros términos de evaluación. Un argumento inductivo tiene la pretensión de que sus premisas proporcionen cierto apoyo a su conclusión, por tanto estos no pueden ser validos o inválidos, estos términos se aplican a los deductivos. La distinción entre argumentos deductivos e inductivos se traza a veces de una manera diferente centrándonos enla relativa generalidad de sus premisas y conclusiones. Las interferencias deductivas se dice a veces, van de lo general a lo particular, mientras que las inferencias inductivas van de lo particular a lo general. Cabe destacar que un argumento deductivo valido puede tener proposiciones universales lo mismo en sus premisas que en sus conclusiones y un argumento deductivo valido puede tenerproposiciones particulares en sus premisas lo mismo que en su conclusión, por otro lado un argumento inductivo no necesita basarse en premisas particulares, sino que puede tener proposiciones universales como premisas al igual que como conclusión. La diferencia fundamental entre estos dos tipos de argumentos radica en las afirmaciones que se hacen acerca de las relaciones entre premisas y conclusión.Investigación

- En la medida que los argumentos inductivos no tienen una estructura lógica que garantice que de premisas verdaderas siempre se obtendrá una conclusión verdadera, no es suficiente enunciar premisas y conclusiones, por el contrario es necesario analizar cómo se da el paso de las premisas a la conclusión. Aquí aparece el concepto de ‘garantías’, que son los enunciados quepermiten explicar el paso de los datos a la conclusión y cumplen la función de servir de puente entre la información factual y la conclusión. Por datos este autor entiende “los elementos justificatorios que alegamos como base de la afirmación realizada”.El autor resalta la importancia de tomar conciencia de la existencia de las ‘garantías’ (ya que muchas veces no se expresan o explicitan) para evaluarla fuerza de los argumentos y establecer si los argumentos presentados por la contraparte son razonables o simples falacias.
- Argumentos fuertes, en los cuales las premisas ofrecen suficiente respaldo a la conclusión.
- Argumentos débiles, en los que las premisas le brindan poco apoyo a la conclusión.
- Falacias, que ocurren cuando las premisas no le brindan ningún tipo deapoyo a la conclusión.
- Probabilidad: en los argumentos inductivos la probabilidad no puede ser calculada como una expresión numérica, por eso se acude a los estándares de prueba que aluden a diferentes caracterizaciones de la probabilidad de algún hecho, que pueden reunir diferentes condiciones o requerimientos. Verbigracia, en materia penal el estándar de prueba exige que el acusado seaencontrado culpable más allá de toda duda razonable.
- Argumento central es el que tiene como conclusión el objeto central de la controversia.
- Subargumento: es también un argumento (conjunto de premisas que fundamentan una conclusión) que tiene como conclusión una premisa del argumento central o de otro subargumento.
- Finalmente, por argumentación debe entenderse un conjunto...