Defectuoso Funcionamiento De La Admn. De Justicia

La discusión existente en torno a la responsabilidad del Estado por las acciones u omisiones de las autoridades judiciales quedó definida en la Constitución Política de 1991 en cuyo artículo 90 se estableció como regla de principio la responsabilidad patrimonial del Estado por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de todas las autoridades públicas,llegando al aparte de tu interés con la promulgación de la Ley 270 de 1996, bajo el amparo de la cual determino supuestos frente a los cuales nace a la vida jurídica la responsabilidad patrimonial del Estado y de sus funcionarios y empleados judiciales, asi:
ARTÍCULO 66. ERROR JURISDICCIONAL. Es aquel cometido por una autoridad investida de facultad jurisdiccional, en su carácter de tal, en elcurso de un proceso, materializado a través de una providencia contraria a la ley.
ARTÍCULO 67. PRESUPUESTOS DEL ERROR JURISDICCIONAL. El error jurisdiccional se sujetará a los siguientes presupuestos:
1. El afectado deberá haber interpuesto los recursos de ley en los eventos previstos en el artículo 70, excepto en los casos de privación de la libertad del imputado cuando ésta se produzca en virtudde una providencia judicial.
2. La providencia contentiva de error deberá estar en firme.
ARTÍCULO 68. PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD. Quien haya sido privado injustamente de la libertad podrá demandar al Estado reparación de perjuicios.
ARTÍCULO 69. DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. Fuera de los casos previstos en los artículos 66 y 68 de esta ley, quien hayasufrido un daño antijurídico, a consecuencia de la función jurisdiccional tendrá derecho a obtener la consiguiente reparación.
Ahora bien,  establecidos los supuestos señalados por nuestra legislación es menester determinar las diferencias que doctrinal y jurisprudencialmente existen  entre  la responsabilidad que nace por el error jurisdiccional y la responsabilidad que nace por el  defectuosofuncionamiento de la administración de justicia; a éste respecto podemos señalar que nuestra Doctrina y nuestra Jurisprudencia han establecido que  nace a la vida jurídica  la responsabilidad del Estado cuando se comenten errores al momento de dictar providencias por medio de las cuales se declara o se hace efectivo un derecho subjetivo, mientras que  la responsabilidad por defectuoso funcionamiento dela administración de justicia se produce en las demás actuaciones judiciales necesarias para adelantar el proceso o la ejecución de las providencias judiciales (entrarían dentro de dicho concepto todas las acciones u omisiones que se presenten con ocasión del ejercicio de la función de impartir justicia en que incurran no sólo los funcionarios sino también los particulares investidos de facultadesjurisdiccionales, los empleados judiciales, los agentes y los auxiliares judiciales. [ii])
Por último, debes tener en cuenta el hecho de que igual que en otras formas de responsabilidad, existen unas eximentes de responsabilidad determinadas por el actuar con culpa grave o dolo  de la víctima o la no interposición de los recursos de ley  
Solo te resta a ti el entrar a determinar si ésta simplecompilación es de alguna utilidad a tus intereses.
Defectuoso funcionamiento de la administración de justicia
Defectuoso funcionamiento de la administracion de justicia – Definición. Actuación irregular de jueces y secuestres Sentencia 8304 del 01/11/22
Ponente: Ricardo
Responsabilidad del estado por la funcion judicial / falla del servicio en la administracion de justicia - Defectuosofuncionamiento de la administración de justicia / DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA - Definición. Actuación irregular de jueces y secuestres / AUXILIARES DE LA JUSTICIA - Irregularidades en la actuación del secuestre / SECUESTRE - Condena del llamado en garantía
En el presente caso no se configuró un error judicial, porque a lo largo de los procesos ejecutivos se profirieron...