Defensa de la Filosofía

DEFENSA DE LA FILOSOFÍA de Josef Pieper

Sobre el autor

Josef Pieper fue un filosofo alemán (1904 – 1997). Estudió Filosofía, Derecho y Sociología en las Universidades de Berlín y Münster.   Desde 1950 fue profesor ordinario de Antropología Filosófica en la Universidad de Münster. Fue miembro de la Academia Alemana de Lengua y Poesía (Darmstadt) y del Centro de Estudios para laInvestigación.
La investigación y exposiciones filosóficas de Pieper se han dirigido sobre todo a la fundamentación de la antropología. Después de darse a conocer con su tesis doctoral sobre Santo Tomás de Aquino (1928-29), se interesó particularmente por la sociología, y después por la ética. El Método Fenomenológico y la metafísica confluyen en él para estudiar sólidamente la estructura humana, llena desentido ontológico y abierto a valores auténticos, con análisis profundos y juicios estimulantes. La ontología se integra en Pieper con la historia y la escatología, abarcando el arco completo de la existencia humana. Así pone de relieve los valores perennes de la filosofía, que, como la tomista, no conoce el desgaste del tiempo ni ignora la novedad de la historia.

Resumen

I
La cuestión que seexamina en el libro o la tesis es esta: Filosofar significa reflexionar sobre la totalidad de lo que nos aparece, con vistas a su última razón y significado. Además, este filosofar, así entendido, es un empeño razonable e incluso necesario, del que no se puede en modo alguno dispensar el hombre que verdaderamente vive en el espíritu o, sencillamente, piensa. Con esto afirmamos que filosofar essencillamente preguntarse qué hay sobre “todo esto”. Podemos sacar cuatro puntos:

1. Este primer reparo se puede formular, sin duda alguna desde distintos puntos de referencias. Así habla el hombre que sólo se fija en lo empírico.
2. El segundo reparo es que lo problemático reside en la caracterización del objeto sobre el que versa la filosofía. Entonces el que filosofa ¿tendrá únicamente quehabérselas con lo que se le presenta como realidad-objeto, pero no con el sujeto mismo? Es evidente que también el sujeto forma parte de la totalidad de lo que se presenta. ¿Qué sentido tiene preguntar por lo que “hay sobre todo esto”? Hay que guardarse de despreciar la manera corriente de hablar de los hombres, ni su diferenciación, ni siquiera de contenido, ni su importancia.
3. La terceraobjeción es que la única manera posible de captar la totalidad de lo que se nos presenta es la cooperación de las diferentes ciencias particulares. Esta tercera objeción plantea un problema casi imposible de resolver. Por una parte, el que filosofa no se refiere a “otra” realidad.
4. La cuarta objeción de la que aun habremos de tratar, procede del mundo del hombre que se dedica a una actividadpráctica. El hecho de filosofar será posible y hasta quizá sumamente interesante y apasionante, pero no sólo no sirve para nada, sino que impide cuidarse de lo que interesa a la vida cotidiana. Y así es desatinado, y sobre todo, perjudicial.

II
Suele decirse que cuando alguien quiere analizar filosóficamente una cosa, debe considerarla bajo un aspecto determinado. Filosofar es más bien una actitudque en gran manera es ajena a toda posición y disposición elegidas a voluntad. Enfocar filosóficamente una cosa no es un procedimiento encomendado sin más a nuestra decisión. Filosofar no es una cosa que se pueda “aprender”. Filosofar y estudiar filosofía son dos cosas diferentes, una de las cuales puede, a lo mejor ser obstáculo para la otra.

Por lo regular, no se halla el hombre en disposiciónde filosofar. Por consiguiente no es de esperar que se ponga en movimiento el proceso de filosofar, de preguntar filosóficamente.

Siempre ha dado que pensar el hecho de que la historia de la filosofía europea hable ya en su primer capítulo de las burlas con que el sentido práctico de la vida cotidiana acoge.

III
No solamente el filosofar se sobrepasa el mundo del trabajo. También se...