Defensa multas imss
Páginas: 45 (11169 palabras)
Publicado: 20 de diciembre de 2011
DEFENSA FISCAL EN CONTRA DE LA IMPOSICION DE MULTAS
POR EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (IMSS)
Lic. Gustavo Sánchez Soto
La imposición de multas por parte de las autoridades hacendarias es una práctica tan recurrente que muchas veces no la analizamos a la luz de su juridicidad sino que procedemos a pagarlas como si fuera un derecho preadquirido del propio Fisco o del organismofiscal autónomo que las determina y cobra. Adicionalmente, a veces se considera que cuando la autoridad fiscal impone una multa y su monto es bajo, mas vale pagarla que recurrirla, sin embargo, no se reflexiona en el hecho de que tales multas adicionadas, por ejemplo al año, ya no configuran una cantidad desdeñable y sí suficiente para justificar su combate a través de las vías legales existentes.Complementariamente, en calidad de argumento que yo estimo configura la justificación medular para decidir si se recurre una multa que se impone al particular o no, debe de tomarse en cuenta que para que el ejercicio potestativo de la autoridad administrativa sea legal, debe de calificarse su apego al orden jurídico vigente, es decir, debe de revisarse si la imposición de la multa de que se tratase realizó conforme a derecho o no observó el orden jurídico que le es aplicable.
El objeto de esta reflexión estriba precisamente en revisar los criterios jurisdiccionales que desde el punto de vista del suscrito representan las directrices que invariablemente deben de estar presentes al momento de imponerse una sanción como la que aquí se comenta y cuya inobservancia por parte del órganofiscal de que se trate, en el presente caso, con especial énfasis al IMSS, derivan en su ilegalidad y por ende, en un factor determinante para obtener una sentencia o respolución que decreta la nulidad de la multa atacada.
INCONSTITUCIONALIDAD DE LA ACTUALIZACION.
En reciente fecha se ha determinado jurisprudencialmente que la actualización que se aplica a una multa resulta inconstitucionalporque implica otorgarle efectos de tracto sucesivo a una infracción que normalmente se agota en un solo instante y en virtud de que la aplicación del factor inflacionario para calcular la actualización misma, conlleva la integración de un factor exógeno a la propia sanción. Al respecto, resulta aplicable la siguiente tesis de jurisprudencia:
Novena Epoca
Instancia: Segunda Sala
Fuente:Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XX, Septiembre de 2004
Tesis: J-128/2004
Página: 224
MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTICULO 76, FRACCION II, DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION, REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 20 DE JULIO DE 1992, AL ESTABLECER SU CUANTIA EN RELACION CON LA CONTRIBUCION ACTUALIZADA, VIOLA EL ARTICULO 22 DE LA CONSTITUCIONFEDERAL. De conformidad con lo establecido en el artículo 70 del Código Fiscal de la Federación cuando las multas no se paguen en las fechas previstas por las disposiciones fiscales, deben actualizarse de acuerdo al mecanismo establecido en el artículo 17-A del mismo ordenamiento. Ahora bien, si el artículo 76 fracción II, del Código mencionado, toma como base para la imposición de la multa lacontribución omitida (resultado de la acción del sujeto pasivo), mas otro factor que es la actualización de dicha contribución, es evidente que para su cálculo se considera un elemento ajeno a la infracción cometida, como lo es la actualización posterior al momento de la comisión de la conducta que se pretende castigar; y, en consecuencia, al tomar en la base un elemento ajeno a la conducta que sesanciona (como es la inflación), la autoridad legislativa va mas allá de lo razonable, situación que torna la multa excesiva, lo que transgredí la garantía prevista en el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
(El énfasis es nuestro)
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LA MULTA.
Son elementos de observancia indiscutible para efecto de individualizar la...
POR EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (IMSS)
Lic. Gustavo Sánchez Soto
La imposición de multas por parte de las autoridades hacendarias es una práctica tan recurrente que muchas veces no la analizamos a la luz de su juridicidad sino que procedemos a pagarlas como si fuera un derecho preadquirido del propio Fisco o del organismofiscal autónomo que las determina y cobra. Adicionalmente, a veces se considera que cuando la autoridad fiscal impone una multa y su monto es bajo, mas vale pagarla que recurrirla, sin embargo, no se reflexiona en el hecho de que tales multas adicionadas, por ejemplo al año, ya no configuran una cantidad desdeñable y sí suficiente para justificar su combate a través de las vías legales existentes.Complementariamente, en calidad de argumento que yo estimo configura la justificación medular para decidir si se recurre una multa que se impone al particular o no, debe de tomarse en cuenta que para que el ejercicio potestativo de la autoridad administrativa sea legal, debe de calificarse su apego al orden jurídico vigente, es decir, debe de revisarse si la imposición de la multa de que se tratase realizó conforme a derecho o no observó el orden jurídico que le es aplicable.
El objeto de esta reflexión estriba precisamente en revisar los criterios jurisdiccionales que desde el punto de vista del suscrito representan las directrices que invariablemente deben de estar presentes al momento de imponerse una sanción como la que aquí se comenta y cuya inobservancia por parte del órganofiscal de que se trate, en el presente caso, con especial énfasis al IMSS, derivan en su ilegalidad y por ende, en un factor determinante para obtener una sentencia o respolución que decreta la nulidad de la multa atacada.
INCONSTITUCIONALIDAD DE LA ACTUALIZACION.
En reciente fecha se ha determinado jurisprudencialmente que la actualización que se aplica a una multa resulta inconstitucionalporque implica otorgarle efectos de tracto sucesivo a una infracción que normalmente se agota en un solo instante y en virtud de que la aplicación del factor inflacionario para calcular la actualización misma, conlleva la integración de un factor exógeno a la propia sanción. Al respecto, resulta aplicable la siguiente tesis de jurisprudencia:
Novena Epoca
Instancia: Segunda Sala
Fuente:Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XX, Septiembre de 2004
Tesis: J-128/2004
Página: 224
MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTICULO 76, FRACCION II, DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION, REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 20 DE JULIO DE 1992, AL ESTABLECER SU CUANTIA EN RELACION CON LA CONTRIBUCION ACTUALIZADA, VIOLA EL ARTICULO 22 DE LA CONSTITUCIONFEDERAL. De conformidad con lo establecido en el artículo 70 del Código Fiscal de la Federación cuando las multas no se paguen en las fechas previstas por las disposiciones fiscales, deben actualizarse de acuerdo al mecanismo establecido en el artículo 17-A del mismo ordenamiento. Ahora bien, si el artículo 76 fracción II, del Código mencionado, toma como base para la imposición de la multa lacontribución omitida (resultado de la acción del sujeto pasivo), mas otro factor que es la actualización de dicha contribución, es evidente que para su cálculo se considera un elemento ajeno a la infracción cometida, como lo es la actualización posterior al momento de la comisión de la conducta que se pretende castigar; y, en consecuencia, al tomar en la base un elemento ajeno a la conducta que sesanciona (como es la inflación), la autoridad legislativa va mas allá de lo razonable, situación que torna la multa excesiva, lo que transgredí la garantía prevista en el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
(El énfasis es nuestro)
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LA MULTA.
Son elementos de observancia indiscutible para efecto de individualizar la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.