Defensores Y Detractores De La Razón En La Antigüedad Clásica – Sofistas

||| Defensores y detractores de la Razón en la Antigüedad clásica – Sofistas |||

De acuerdo a lo leído en el libro “Historia del pensamiento filosófico y científico” de Giovanni Reale y Darío Antiseri, tomo primero, capítulo lll, podemos realizar el siguiente desarrollo de acuerdo a lo pedido en las consignas.

1. Desarrolla los aspectos generales que los autores Reale y Antiseripresentan como revisión actualizada en torno al movimiento sofista: a) educación, b) pago, c) carácter errante, d) relación con la tradición, y e) independencia.

Podemos decir que los sofistas se adecuaron perfectamente a la situación tiempo y espacio que se vivía en esa época y supieron entenderla. Se hicieron escuchar con éxito y supieron transmitir su conocimiento como respuestasa un momento vivido lleno de incógnitas y desacuerdos e insatisfacción con los valores de la tradición.
Si a esta transmisión de conocimiento la llamamos enseñanza, podemos entenderla como un principio de educación. Esta difusión del saber, en su momento difusión de la verdad, dio inicio a la noción de educación no solo en oriente sino también en la parte occidental.
Así los sofistasno se guardaban lo que sabían, sino que lo transmitían a sus alumnos, educación y pedagogía comenzaron a ser análogas y el saber tomó un lugar importante, como una virtud que ya no depende de una posición de nobleza o nivel de vida.
Hubo sofistas reconocidos por los filósofos y reivindicados en muchas ocasiones, y hubo otros señalados o cuestionados y considerados como una degeneracióndel fenómeno. Sea esto por usar el conocimiento adquirido con fines de lucro o con sentido ideológico. Estos últimos acusados por llevar al exceso el aspecto formal del método.
Es cierto que los sofistas exigían una compensación a cambio de sus enseñanzas, puesto que habían convertido el saber en oficio y de alguna manera necesitaban vivir. También, y comenzando analizar el termino decarácter errante, necesitaban moverse de una ciudad a otra, o de un punto a otro para difundir sus conocimientos, su saber. Todo esto no era gratuito, tenía un costo y había que solventarlo. Esto no les resultaba nada bueno a los antiguos por tratarse de algo espiritual, de una tradición. Y por otro lado porque el saber pasó a estar al alcance de las diferentes clases, y no solo dericos y aristócratas, dando una posibilidad de cultura general.
Pero este difundir del conocimiento hacia fuera de los límites también fue criticado a los sofistas por no respetar el apego a la propia ciudad, que para los griegos era una especie de dogma ético. Pero esto no los detuvo y supieron ampliar su horizonte en cuanto al expandir del conocimiento más allá de la polis, y estodemostró ser positivo. En este aspecto fueron más allá que los filósofos Platón y Aristóteles que continuaron mirando solo hacia adentro de lo que ellos consideraban lo ideal.
Los sofistas fueron claros en su libertad de ir de un lugar a otro y de difundir su verdad, fueron libres al manejarse dentro o fuera de las normas y conductas anteponiendo siempre la razón. Así fue también notablesu libertad de espíritu con respecto a la tradición.
El termino independencia bien entendida en el sentido de partes aisladas y no como un grupo aislado, es cómo podríamos definir a la sofística. Encargada de asistir a situaciones igualmente particulares, cada una distinta, cada una en sí misma, abordada o no de la misma manera pero con fines plenamente diferenciables. Con esto volvemosa uno de los puntos tratados al comienzo donde definimos claramente tres tipos de sofistas. Primero los grandes y célebres maestros, dignos de un cierto respeto. Los eristas, quienes no se interesaron en los contenidos y carecieron de altura moral; y por último los sofistas políticos, que utilizaron estas ideas con un sentido que hoy calificaríamos como exclusivamente político....