Defenza
Páginas: 39 (9711 palabras)
Publicado: 21 de septiembre de 2012
Expediente: 111-2004
Sumilla: Alegatos de la parte civil
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL NACIONAL
Carlos Rivera Paz y Patricia Figueroa Valderrama, abogados de Cromwell Castillo Castillo, parte civil en el proceso seguido contra Juan Carlos Mejía León y otros, por la comisión del delito contra la libertad individual, secuestro en agravio de Ernesto Rafael Castillo Páez; anteusted decimos;
Que, habiendo el representante del Ministerio Público formulado acusación sustancial contra los procesados por la comisión del delito contra la libertad individual en la figura de secuestro y/o contra la humanidad en la figura de desaparición forzada de personas en agravio de Ernesto Rafael CASTILLO PAEZ, esta Parte Civil, presenta a consideración de vuestra Sala Penal lossiguientes alegatos.
1. LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
El 3 de noviembre de 1997 la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictó sentencia de fondo en la que condenó al Estado peruano por la detención y desaparición de Ernesto Castillo Páez señalando que se habían violado los artículos 4º (derecho a la vida), 5º (derecho a la integridad personal), 7º (derecho ala libertad personal) y 25º (protección judicial) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
En esta sentencia la Corte Interamericana señaló que “El Estado peruano está obligado a investigar los hechos que las produjeron. Inclusive, en el supuesto de que las dificultades del orden interno impidiesen identificar a los individuos responsables por los delitos de esta naturaleza subsisteel derecho de los familiares de la víctima de conocer cuál fue el destino de ésta y, en su caso, donde se encuentran los restos…”[1]
Es recién en mérito de esta sentencia internacional que la 37ª Fiscalía Penal Provincial de Lima, en agosto de 2001, formuló denuncia penal por la comisión del delito contra la libertad individual. Sería el 24 de setiembre que el 13º Juzgado Penal de Lima dictóauto apertorio de instrucción contra los denunciados por la comisión del delito de secuestro en agravio de Ernesto Rafael Castillo Páez, hecho tipificado en el artículo 223° del Código Penal de 1924.
2. LA PRÁCTICA DE LA DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS EN EL PERU.
El conflicto armado interno vivido por el Perú a partir de 1980 convirtió a nuestro país en el escenario de crímenes horrendoscometidos por los grupos alzados en armas y las fuerzas del orden, cuyas principales víctimas fueron pobladores indefensos que durante todo el conflicto estuvieron en medio de un fuego cruzado. Por ello la ejecución extrajudicial, la tortura, la desaparición forzada y la detención arbitraria e ilegal fueron crímenes que marcaron una dramática presencia durante esos años.
Durante aquellos añosdel período de violencia política, entre 1980 y 2000, el Perú ocupó el primer lugar en el mundo entre los países en los que se perpetraba la desaparición de personas. Actualmente, según el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas de las Naciones Unidas, el Perú es uno de los primeros países con mayor número de personas que permanecen desaparecidas[2].
En el caso peruano, según la Comisiónde la Verdad y Reconciliación, la práctica de la desaparición forzada cobró importancia significativa cuando, a partir de 1983, las fuerzas armadas reemplazaron a las fuerzas policiales en las tareas de control del orden interno y combate a la subversión en el departamento de Ayacucho[3].
Entre 1983 y 1984 con la intervención del Ejército y la Marina de Guerra, la práctica de la desapariciónforzada se incrementó en una forma intensiva y en forma masiva en los tres departamentos declarados en estado de emergencia (Ayacucho, Huanvelica y Apurímac). Luego de un importante descenso ente los años 1985 y 1987, los casos de desaparición forzada por agentes del Estado reportados a la CVR volvieron a incrementarse en 1988 y alcanzaron un nuevo pico en los años 1989 – 1990, significando el 23%...
Sumilla: Alegatos de la parte civil
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL NACIONAL
Carlos Rivera Paz y Patricia Figueroa Valderrama, abogados de Cromwell Castillo Castillo, parte civil en el proceso seguido contra Juan Carlos Mejía León y otros, por la comisión del delito contra la libertad individual, secuestro en agravio de Ernesto Rafael Castillo Páez; anteusted decimos;
Que, habiendo el representante del Ministerio Público formulado acusación sustancial contra los procesados por la comisión del delito contra la libertad individual en la figura de secuestro y/o contra la humanidad en la figura de desaparición forzada de personas en agravio de Ernesto Rafael CASTILLO PAEZ, esta Parte Civil, presenta a consideración de vuestra Sala Penal lossiguientes alegatos.
1. LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
El 3 de noviembre de 1997 la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictó sentencia de fondo en la que condenó al Estado peruano por la detención y desaparición de Ernesto Castillo Páez señalando que se habían violado los artículos 4º (derecho a la vida), 5º (derecho a la integridad personal), 7º (derecho ala libertad personal) y 25º (protección judicial) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
En esta sentencia la Corte Interamericana señaló que “El Estado peruano está obligado a investigar los hechos que las produjeron. Inclusive, en el supuesto de que las dificultades del orden interno impidiesen identificar a los individuos responsables por los delitos de esta naturaleza subsisteel derecho de los familiares de la víctima de conocer cuál fue el destino de ésta y, en su caso, donde se encuentran los restos…”[1]
Es recién en mérito de esta sentencia internacional que la 37ª Fiscalía Penal Provincial de Lima, en agosto de 2001, formuló denuncia penal por la comisión del delito contra la libertad individual. Sería el 24 de setiembre que el 13º Juzgado Penal de Lima dictóauto apertorio de instrucción contra los denunciados por la comisión del delito de secuestro en agravio de Ernesto Rafael Castillo Páez, hecho tipificado en el artículo 223° del Código Penal de 1924.
2. LA PRÁCTICA DE LA DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS EN EL PERU.
El conflicto armado interno vivido por el Perú a partir de 1980 convirtió a nuestro país en el escenario de crímenes horrendoscometidos por los grupos alzados en armas y las fuerzas del orden, cuyas principales víctimas fueron pobladores indefensos que durante todo el conflicto estuvieron en medio de un fuego cruzado. Por ello la ejecución extrajudicial, la tortura, la desaparición forzada y la detención arbitraria e ilegal fueron crímenes que marcaron una dramática presencia durante esos años.
Durante aquellos añosdel período de violencia política, entre 1980 y 2000, el Perú ocupó el primer lugar en el mundo entre los países en los que se perpetraba la desaparición de personas. Actualmente, según el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas de las Naciones Unidas, el Perú es uno de los primeros países con mayor número de personas que permanecen desaparecidas[2].
En el caso peruano, según la Comisiónde la Verdad y Reconciliación, la práctica de la desaparición forzada cobró importancia significativa cuando, a partir de 1983, las fuerzas armadas reemplazaron a las fuerzas policiales en las tareas de control del orden interno y combate a la subversión en el departamento de Ayacucho[3].
Entre 1983 y 1984 con la intervención del Ejército y la Marina de Guerra, la práctica de la desapariciónforzada se incrementó en una forma intensiva y en forma masiva en los tres departamentos declarados en estado de emergencia (Ayacucho, Huanvelica y Apurímac). Luego de un importante descenso ente los años 1985 y 1987, los casos de desaparición forzada por agentes del Estado reportados a la CVR volvieron a incrementarse en 1988 y alcanzaron un nuevo pico en los años 1989 – 1990, significando el 23%...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.