Definicion demo - liberal

DEFINICIÓN DEMO-LIBERAL
Era necesario el ingreso del Partido Liberal Colombiano a la Internacional Socialista? No; en rigor no lo era. Habría podido seguir como venía, resolviendo entre casa sus diferencias internas. El riesgo era que otros le ocuparan el puesto, con un apreciable caudal de recursos y resonancia externa de sus activididades. Por su nombre, no le convenía prestarse a confusionescon las colectividades minoritarias que en Europa lo llevan. Desde cuando el de Inglaterra dejó extinguir su vena popular, quedó expuesto a que lo abandonaran las multitudes y a que su función se limitara a ayudar a otros a gobernar. Es la parábola que algunos han querido repetir en Colombia, quizá sin advertirlo, con el lema revivido de no hay enemigos a la derecha .
Imagínese si podría teneranalogías con el elitista partido liberal español, entroncado en lo más característico de los engranajes del capitalismo financiero internacional, y, por tanto, sin sensibilidad capaz de consultar el bien común de que hablan los tomistas. O identificarse con aquellos superados por la historia y los acontecimientos, hasta el extremo de resignarse a tener, a lo más, una silla ministerial en gabinetesde contraria tendencia, merced a alianzas ocasionales con sus contendores de diversa orientación.
Por el hecho de haber ingresado como miembro de pleno derecho a la Internacional Socialista, se torna oficialmente o paramentalmente socialista? Tampoco. Continúa siendo, como lo ha sido, demo-liberal, vale decir demócrata y liberal, los dos grandes principios que informan su filosofía y que lepermitieron abrir la puerta a tendencias nuevas sin renegar de sus convicciones.
No cabe duda, sin embargo, de que esta afiliación acentúa sus rasgos socialdemócratas, distintos de los francamente socialistas de la frustrada iniciativa de Baldomero Sanín Cano en 1929, que con persuasivos argumentos se negara. Identificado se sintió con el Partido Demócrata estadounidense de la época de Franklin D.Roosevelt, en su aptitud de recoger algo más de la mitad del espectro político y de reflejar en actos las inquietudes populares.
Las veleidades neo-liberales y las afinidades con el ultraconservatismo del Partido Republicano, que en tal cauce se encuentran, conducirían a alejarse del terreno tradicionalmente propio para ocupar precariamente el del vecino. A esa contingencia ha jugado el M-19. Si elpartido liberal desertara de sus ideas, bajo la seducción de transnochados derroteros, ahí estaría él para sustituirlo. Lo intentó en la práctica, durante su feliz temporada de la Asamblea Constituyente, pero su conversión en partido de gobierno, atraído por el presupuesto y las cuotas de poder, marchitó sus laureles en las delicias burocráticas. Nombres e ideas Frecuentemente los nombres no sonrepresentativos de la personalidad individual o colectiva. El de la Internacional Socialista debiera ser hoy, más bien, Internacional Socialdemócrata, término éste que Lenin combatiera y detestara desde su trinchera bolchevique. Precisamente porque se derrumbó el sistema antagonista, resurge como fórmula de esperanza, perfectamente compatible con la economía de mercado, dentro de la cual haemergido y vivido.
A la Internacional Socialista pertenecen partidos que propiamente no lo son, en la misma forma como el socialismo español no es exclusivamente obrero, ni ortodoxamente socialista, conforme lo proclama su denominación. Más exactos, más modernos, más ceñidos a la verdad de las cosas, son los alemanes, al llamarse socialdemócratas y obrar como tales. Desde luego, lo importante no son lassemejanzas con las colectividades del exterior sino lo que cada una profese, sienta y realice.
En el inmediato pasado, los liberales colombianos preferían, en lo internacional, a un Roosevelt, a un Truman, a un Kennedy, a un Stevenson. Luego vendría la ola conservadora europea de la señora Thatcher y, con ella, la impetuosidad neo-liberal, que no fue fruto de la caída del muro de Berlín, según...