DEL ABSOLUTISMO A LA DEMOCRACIA

DEL ABSOLUTISMO A LA DEMOCRACIA:
GÉNESIS Y DESARROLLO
DE LA TEORÍA MODERNA DEL ESTADO
Por ANTONIO HERMOSA ANDUJAR
SUMARIO
I. LA INMANENCIA DEL ESTADO: MAQUIAVELO.—II. LA INMANENCIA DEL
CIUDADANO: GUICCIARDINI.—III. EL CONCEPTO DE SOBERANÍA EN BODIN.—
IV. LA GÉNESIS DEMOCRÁTICA DEL ESTADO ABSOLUTISTA: HOBBES.—
V. LOCKE Y LA DIVISIÓN DE PODERES.—VI. EL PROCESO DEMOCRÁTICO
DEL PODER:ROUSSEAU.—VIL LA LIBERTAD POR LA LEY FRENTE A LA LIBERTAD
DE LA LEY: KANT CRÍTICO DE HOBBES.—BIBLIOGRAFÍA.
I. LA INMANENCIA DEL ESTADO: MAQUIAVELO
A Maquiavelo debe la política su toma de conciencia como saber autónomo
e inmanente. Maquiavelo, en efecto, fue el primer gran exponente moderno
de la doctrina de la Razón de Estado, es decir, de esa doctrina que, en
palabras de García Pelayo,«significa el descubrimiento de un logos propio
de la política y de su configuración histórica por excelencia, es decir, del Estado.
Significa la desvelación de una esfera de la realidad hasta entonces oculta
por el ropaje teológico, aristotélico o retórico, pero que ahora se revela en
su desnudez tal y como es, como un mundo de hechos dominados por la
necessitá y no de normas puras o definicionesabstractas» (Del mito..., página
246).
El mundo que nace al calor de dicha idea nada tiene que ver con Dios
o con el diablo, con lo bueno o lo malo, lo bello o lo feo: la teología, la ética
o la estética ya no pueden dar cuenta de él, no pueden explicar ni su estruc-
181
Revista de Estudios Políticos (Nueva Época)
Núm. 68. Abril-Junio 1990
ANTONIO HERMOSA ANDUJAR
tura ni sus fines. El centroen torno al cual gravita ahora, y que le confiere
unidad y sentido, es el poder, es decir, la capacidad de incidir en la conducta
humana y de orientarla en tal o cual dirección. El poder pasa a ser, así, medio
y fin de la acción política, pues es el instrumento que permite al Estado conservarse;
y la Razón de Estado, la norma que dicta al príncipe cómo hacer uso
de él para lograrlo —tareaésta que exigirá la descomposición del mecanismo
político en sus partes constitutivas, la determinación de su naturaleza y relaciones
al objeto que la acción ordenadora del poder se deje sentir en toda su
fuerza.
A decir verdad, la consideración de la ratio reipublicae —o de la ratio et
utilitas reipublicae— como ley motriz del Estado no es una invención moderna.
La Antigüedad ya la conoció,tanto en sus términos —a Cicerón y a
Floro pertenecen, respectivamente, las expresiones citadas— como en la idea
a ellos asociada; y otro tanto podemos decir de la Baja Edad Media. En el
primer caso, la idea de Razón de Estado estuvo vinculada al politeísmo y a la
positividad de los valores; en el período de florecimiento de la polis, ésta
constituyó el valor vital supremo, por lo que lasfuerzas políticas podían ejercer
sin trabas su actividad, dada la unidad existente entre política y moral y
dado que la religión, siendo nacional, las favorecía con su exaltación del héroe.
Y cuando la civilización de la polis empezó a decaer, el ideal heroico trasladó
sus lares a la acción del aspirante al poder del Estado, que no reparaba
en medios para obtenerlo y que, una vez conseguido, loejercía despóticamente
(en la figura de Calicles, el Gorgias de Platón nos ha dejado su retrato). Pero
en cualquier caso, la Razón de Estado aperecía circunscrita a la figura del
déspota de turno, cuyos actos avalaba, y no llegó a elevarse y a cuajar en la
idea de una persona estatal supraindividual emancipada de los diversos aspirantes
a déspota que pululaban alrededor del trono.
En la AltaEdad Media el predominio del cristianismo era el predominio
de una religión universal con un centro extramundano: eliminaba así las dos
condiciones que habían hecho posible el florecimiento de la Razón de Estado
en la Antigüedad, y con ellas su efecto: al Estado sólo competía hacer posible
la realización del Derecho. Pero en la Baja Edad Media la incipiente
formación de los Estados...