Del antropocentrísmo al biocentrísmo

De la ética centrada en lo humano a una ética centrada en la VIDA

Arturo de Jesús Barros Ortegón Magíster Bioética

“El hombre se ha convertido en el sojuzgador global de la biosfera, pero por ello mismo se ha sojuzgado a si mismo….convirtiéndose en el hiperparásito del mundo viviente” MORIN, E. El método II. La vida de la vida.


1. Introducción

Digámoslo de una sola vez, elmacroproblema que afecta al mundo entero en todas sus distintas esferas y dimensiones es la actual crisis ambiental, porque ésta crisis engloba y resume todas las demás crisis existentes en el planeta: crisis económicas, crisis políticas, crisis culturales, crisis sociales, crisis poblacional, crisis alimentaria, etc. Basta escuchar y mirar la prensa hablada y escrita para sentir el peso de la acciónantrópica en la destrucción de la naturaleza: emisiones cada vez mayores de CO2 a la atmosfera por parte del sector industrial y de automotores, producción de gases efecto invernadero, alto consumo energético a partir de combustibles fósiles, producción de biocombustibles encareciendo los alimentos básicos y generando desabastecimiento e inseguridad alimentaria, deforestación de grandes extensionesde bosques con el único objetivo de obtener ganancias económicas para las transnacionales, todo lo anterior con consecuencias nefastas para la humanidad tales como el cambio climático, el derretimiento de los glaciares, la destrucción de la capa de ozono y la desertización de grandes extensiones de terrenos cultivables, entre otras.

Si buscamos las causas que han dado origen a dichaactividad ecocida por parte del hombre, debemos remontarnos al imaginario colectivo que la humanidad occidental ha ido construyendo acerca del hombre, de la sociedad y la naturaleza. No se trata aquí de examinar el proceso evolutivo del hombre desde la hominización hasta el momento actual de humanización bajo la mirada atenta de la antropología física y filosófica en lo referente al desarrollo de lacognición humana y de sus consciencias tanto refleja como intencional.
Me propongo ante todo comparar dos tipos de ética, una que ha tenido vigencia por más de 20 siglos y otra , de data reciente, de mediados del siglo XX, la cual se ha venido trabajando de la mano no solo de la filosofía sino también y sobretodo desde la física y la biología. La primera corresponde a la ética antropocéntrica ocentrada en el fenómeno humano y la segunda corresponde la ética biocéntrica o centrada en la vida.

No desconozco el debate académico actual que se hace sobre la primacía de alguna de estas éticas sobre la otra, puesto que está en juego el mantenimiento posicional de algunas ideologías, incluso de de cuño parecido, y que pondrían sentir cómo se pone en peligro su aparato conceptual y epistémicolo cual podría redundar en la desestabilización del mantenimiento, equilibrio y obediencia de las masas que lideran. A pesar de ello lo que me anima es mostrar bajo la luz de lo que los modernos han llamado -la razón ilustrada-, con argumentos claros, distintos y evidentes, la necesidad de hacer un cambio profundo, radical, de nuestra manera de pensar, cambiar nuestro modelo paradigmático,teniendo como único fundamento valido el valor inconmensurable de la vida ante el cual los demás valores – del orden que sean- no servirían sino de apoyo como condiciones posibilitantes de aquella. Al mismo tiempo quiero hacer un llamado a la sensatez humana, es decir, al sentido común, al buen juicio (al eudaimón socrático), a la prudencia de las personas, la cual muchas veces se ha dejado doblegarpor la estupidez individual en algunos casos y en otros por la peor de todas las estupideces: la estupidez inducida por terceros con apariencia de verdad y que sojuzgan su mente y su actuación.

En occidente se impuso la cultura cristiana - de muchas formas y en distintas latitudes- manifestada por un pensamiento y un estilo de vida teocéntrico donde la filosofía cristiana desarrollada...