Deliberaci N Sobre Ley De Amnist A

(Este es un extracto de la sentencia original de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
sobre el caso Mozote (El Salvador), emitida en octubre de 2012. Esta segregación corresponde
únicamente al Capítulo VIII que versa sobre las violaciones a las garantías judiciales que hubo
contra las víctimas de siete comunidades al norte del departamento de Morazán, entre el 11 y el
13 de diciembre de1981. Este extracto contiene la fundamentación en la que se basó la Corte
Interamericana para exigir al Gobierno salvadoreño que inhabilite la Ley de Amnistía General
para la Consolidación de la Paz. Esta segregación ha sido elaborada por El Faro.net
-http://www.elfaro.net.)
***
VIII
DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES, A LA PROTECCIÓN JUDICIAL
Y A LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DE EXPRESIÓN
ENRELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS
DERECHOS Y EL DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO
Y ARTÍCULOS 1, 6 Y 8 DE LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR Y
SANCIONAR LA TORTURA Y 7.B) DE LA CONVENCIÓN DE BELÉM DO PARÁ
El Tribunal pasará seguidamente a analizar el proceso penal iniciado sobre los hechos del
presente caso a raíz de la denuncia interpuesta el 26 deoctubre de 1990, a fin de determinar si éste ha
constituido un recurso efectivo para asegurar los derechos de acceso a la justicia, a conocer la verdad y
a la reparación de las víctimas sobrevivientes y de los familiares de las víctimas ejecutadas. A tal fin, el
Tribunal estima pertinente primeramente establecer los hechos, para luego recordar el fundamento de la
obligación de investigar hechos como losdel presente caso y abordar los obstáculos fácticos y legales
que han impedido su cumplimiento, generando a la fecha una situación de impunidad total1.
1.

A.

La investigación de los hechos del presente caso

De la prueba se desprende que, debido a que el conflicto armado interno se encontraba en curso,
al temor y a la desconfianza hacia las instituciones estatales, las víctimas sobrevivientes ylos familiares
de las víctimas ejecutadas no denunciaron los hechos del presente caso ante las instancias
correspondientes hasta el mes de octubre de 19902.
2.

1

La impunidad ha sido definida por la Corte como “la falta en su conjunto de investigación, persecución,
captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones de los derechos protegidos por la Convención
Americana”.Caso de la “Panel Blanca” (Paniagua Morales y otros) Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares.
Sentencia del 25 de enero de 1996. Serie C No. 23, párr. 173, y Caso Contreras y otros Vs. El Salvador, nota al pie 193.

2

Cfr. Declaración jurada rendida por María del Rosario López Sánchez ante la Oficina de Tutela Legal del
Arzobispado el 19 de junio de 2011 (expediente de prueba, tomo VIII, anexo 3al escrito de solicitudes, argumentos y
pruebas, folio 5524); Declaración jurada rendida por Pedro Chicas Romero ante la Oficina de Tutela Legal del
Arzobispado el 25 de julio de 2011 (expediente de prueba, tomo VIII, anexo 3 al escrito de solicitudes, argumentos y
pruebas, folios 5530 a 5531); Declaración jurada rendida por Santos Jacobo Chicas Guevara ante la Oficina de Tutela
Legal delArzobispado el 20 de junio de 2011 (expediente de prueba, tomo VIII, anexo 3 al escrito de solicitudes,
argumentos y pruebas, folio 5540); Declaración jurada rendida por César Martínez Hernández ante la Oficina de Tutela
Legal del Arzobispado el 22 de junio de 2011 (expediente de prueba, tomo VIII, anexo 3 al escrito de solicitudes,
argumentos y pruebas, folio 5548); Declaración jurada rendida porAlejandro Hernández Argueta ante la Oficina de
Tutela Legal del Arzobispado el 3 de agosto de 2011 (expediente de prueba, tomo VIII, anexo 3 al escrito de solicitudes,
argumentos y pruebas, folios 5574 a 5575); Declaración rendida ante fedatario público (affidávit) por Juan Bautista
Márquez Argueta el 1 de abril de 2012 (expediente de prueba, tomo XVII, affidávits, folio 10278); Declaración rendida...