Delito y Violencia

Delito y Violencia

La criminología positivista decide pensar que el delito es un acto
irracional del sujeto, porque si se piensa que es un acto racional del sujeto,
seria entonces admitir que existen otros valores fuera del contexto. La
racionalidad del delito ve como remedio el castigo, mientras que la
irracionalidad del delito ve como remedio la rehabilitación. La criminología
criticamenciona que el delito es lo que se defina como tal, el delito no tiene
esencia ninguna, ni ontología. La criminología positivista busca las causas del
delito, teniendo como efecto que el delito aparezca como un fenómeno
ontológico.
Según Pavarini, la criminología positivista confronta, en el concepto
norteamericano, un problema político y teórico, y consiste en como legitimar
un modeloconsensual de la sociedad en una sociedad altamente heterogenia.
La burguesía ve todo individuo que migra como un delincuente, por lo tanto
se produce una ecuación en donde el trabajador migrante es visto como el
sujeto criminal. La presencia del estado benefactor provoca una transición en
la forma que se ejerce el control social, es una forma que asume el estado
capitalista. Con el estadobenefactor quien se beneficia es el estado capitalista.
El capital le exporta los problemas al estado y para las poblaciones
dependientes del estado, no hay ninguna opción que no sea la cárcel o el
manicomio. La crisis fiscal del estado es la crisis del estado benefactor, este
siendo una forma que asume el estado capitalista. La crisis fiscal conceptúa la
crisis del estado, evidenciando un procesode des-institucionalización. El
estado muestra una progresiva incapacidad de asumir el costo de
instituciones totales, las cuales son las instituciones que dependen del estado.
El surgimiento de la cárcel tiene como fin para provocar el terror de la
clase burgués. Michel Foucault en su libro Del poder desoberanía al poder
sobre la vida menciona “la cárcel como el reflejo de la sociedad”, ladiferencia
entre la cárcel y la sociedad disciplinaria es poca, ya que la sociedad

disciplinaria es vista como instituciones de encierro y al mismo tiempo
aparece como una sociedad invertida. Esto le permite al gobierno producir un
discurso de libertad por oposición al de la encarcelación. La población
decente ya no se puede diferenciar de la población criminal. Se ha pervertido
tanto lapoblación decente que no hace sentido político y ha perdido su
capacidad explicativa. Mientras más se agudiza el fenómeno de la
ingobernabilidad contemporánea, la presencia del estado frente a la
imposibilidad es cada vez mayor, se comienza a criminalizar por todos lados,
debido a que cualquier cosa tiene la capacidad de convertirse en un problema.
La modernidad supone el deseo de la certeza.El sueño de la
modernidad seria anticiparse al por venir. En el camino de la modernidad nos
movemos en la dirección de una vigilancia cada vez mas tecnologizada. El
poder a medida que avanza provoca que la modernidad siga expandiéndose
por todos lados sociales hasta los contemporáneos. Foucault privilegia la
mentalidad de gobierno, ella plantea que el estado como estructura no
hubiese podidomantenerse si no hubiese sido por una mentalidad de
gobierno, la cual se produce constantemente.
Muchos sectores de la academia entiende que hay una existencia de la
violencia constitutiva de lo humano. Esta violencia se remite al lenguaje,
presupone que la violencia es la ausencia del lenguaje o la renuncia de la
palabra. Al asumirse el lenguaje y la palabra, renunciamos a la violencia. Perola violencia constitutiva del lenguaje hace pensar que hay una violencia
constitutiva de lo humano y dicha violencia es el lenguaje mismo. El
deconstruccionismo expone que existe una violencia del lenguaje, supone una
violencia de imposición de una identidad o condición de vida, tiene un efecto
de congelación sobre un asunto. Para muchos el lenguaje fija las cosas,
imposibilita resolver...