delito

La figura de excluyente de delito implica que no puede considerarse que existió
un delito cuando se realicen ciertas conductas con el objetivo de proteger
determinados bienes jurídicos propios oajenos, o ante la inexistencia de la
voluntad de delinquir o de alguno de los elementos que integran el tipo penal,
aunque se cometa alguna de las conductas típicas, mientras que la excusaabsolutoria implica que existió una conducta típica, pero se excluye la aplicación
de la pena establecida para ese delito. Es decir, las excusas absolutorias tienen
como efecto la determinación de quesí existió la conducta típica y el respectivo
delito (sus elementos y la responsabilidad del agente), pero por determinadas
razones el legislador considera que no debe aplicarse la pena; esto es,son causas
que dejando subsistente el carácter delictivo de la conducta o hecho tipificado
como delito en la ley impiden la aplicación de la pena. Así, las excusas
absolutorias no relevan alsujeto activo de su responsabilidad en la comisión de la
conducta típica, sino que determinan su impunibilidad. De lo anterior se aprecia
la diferencia existente entre una excusa absolutoria y laexcluyente del delito,
pues en la primera se considera que efectivamente se dio un delito y que existió
un responsable, pero no se aplica pena alguna, mientras en la segunda se estima
que no seintegra el delito y, por tanto, no existe responsable y mucho menos una
pena. Esta diferencia no es puramente teórica, sino que tiene repercusiones en
todo el sistema mediante el cual se persiguenlos delitos y se llevan a cabo los
procesos penales, pues cuando se trata de una excusa absolutoria, puede llevarse
todo un procedimiento que terminará con una declaratoria de imputabilidad deldelito, de ahí que existe la posibilidad de que el titular del monopolio de la acción
penal la ejerza y se consigne a los probables responsables y, posteriormente,
seguido el juicio, se les pueda...