Delitos contra el honor

DELITOS CONTRA EL HONOR

Hay criterios muy amplios en el significado de la palabra honor, no siempre llegamos a un acuerdo de su definición. Podemos decir que es el conjunto de cualidades valiosas que, revistiendo a la persona en sus relaciones sociales, no solo se refieren a sus calidades morales o éticas. Según el diccionario, honor significa, la Cualidad moral que lleva al cumplimiento delos propios deberes respecto del prójimo y de uno mismo. La gloria o buena reputación que sigue a la virtud, al mérito o a las acciones heroicas, la cual trasciende a las familias, personas y acciones mismas de quien se la granjea. En fin, es Demostrar ser digno de algo en cualesquiera que tengan vigencia en esas relaciones, profesionales, jurídicas, familiares, culturales, físicas, psíquicas ysociales en general. Honor se encuentra dentro del decoro, ya que se refiere a la dignidad del hombre, que debe ser respetado en la relaciones sociales. Pero no significan lo mismo ya que se puede ofender el decoro sin ofender el honor, por lo cual la inclusión no sería del todo acertada. Por ejemplo: Un ruido indecoroso realizado en una reunión social que no se dirija a una persona determinada, puedeofender el decoro de los presentes, más no su honor. No toda la doctrina considera que existe un bien jurídico (honor) como objeto de protección de la injuria, la difamación, etc. Hay corrientes doctrinales que consideran que estos delitos protegen otros bienes jurídicos.
Existe un honor objetivo y un honor subjetivo, El subjetivo es el sentimiento de autoestima, la lesión del honor seidentifica con la lesión o puesta en peligro de ese sentimiento. Este punto de partida es inaceptable, porque es como sostener que el delito de lesiones se identifica con el sentimiento de dolor que experimenta quien es lesionado. Es evidente que el honor subjetivo o sentimiento de honor no es el verdadero honor de una persona y no llega a ningún resultado práctico, porque no puede servir para definir lalesión al bien jurídico tutelado. El subjetivo estaría constituido por las cualidades que cada persona se puede atribuir a si misma. El derecho objetivo es la fama o reputación, consistente en la opinión que los demás se hayan formado de la persona, Se ha objetado que la fama de una persona puede ser identificada con el honor, la fama de una persona puede ser inmerecidamente buena o mala, sinninguna correspondencia con la realidad. Un individuo que pasa por ser un hombre honorable puede ser, un delincuente o el individuo que tiene mala fama puede haberla adquirido inmerecidamente. Por consiguiente, buena o mala fama no pueden ser criterios definitorios del concepto de honor. El objetivo esta constituido por aquellas cualidades que nos pueden atribuir los terceros, se refiere a lavaloraron social de la personalidad. Quedan sin protección las personas que tienen una mala fama inmerecida, lo cual significa despojar del carácter de persona honorable a quien fue victima, precisamente de un delito contra el honor. Si honor objetivo significa representación del valor de la persona en la cabeza de los demás, hay que sacarla consecuencia de que carece de honor objetivo la persona que noes objeto de ninguna representación en la cabeza de los demás. En cada grupo social existe una opinión del grupo sobre el individuo, que lo hace más o menos valioso dentro del grupo, dependiendo de las características de su personalidad. Pueden surgir varios problemas, primero, puede ocurrir que haya varias valoraciones contradictorias de una misma conducta en diferentes grupos. Segundo, puedeocurrir que haya contradicción entre las representaciones de un grupo particular y los principios e intenciones del orden jurídico. Por ejemplo, decir de una ladrón que logró escapar porque dejo a su cómplice en la estacada o de un periodista que compro impunidad por haber revelado su fuente de información, es lesivo al buen nombre dentro del circulo en que cada uno de ellos se mueve, pero esas...