Delitos contra el honor

DELITOS CONTRA EL HONOR

GENERALIDADES
Si bien los delitos contra el honor son los más clásicos y asentados en la legislación penal comparada, esta tradición punitiva se contrasta con el hecho que encontrar un concepto convincente sobre lo que se entiende o debe entenderse por honor es poco más que difícil. Ello debido a que todo tratadista del Derecho se ha aventurado a definirlo desde suparticular circunstancia vivencial. La disparidad de criterios que se usan o emplean para tratar de delimitar su concepto y contenido constituye, quizá, la mayor dificultad para lograr definir al honor.
También contribuye a la falta de un concepto unánime, el hecho que el honor es uno de los bienes jurídicos más sutiles y difíciles de aprehender del derecho penal. Probablemente esa extremasutileza del objeto que ha de definirse explique la proliferación casi abrumadora de conceptos diferentes de honor y, sobre todo, una abundancia de clasificaciones que si bien se formulan con el objeto de echar luz sobre el problema, acaban por superponerse entre sí aumentando todavía más el desconcierto a la hora de dotar de contenido a tan complejo bien jurídico. Así, las habituales distinciones entrehonor objetivo y subjetivo, real y aparente, merecido o meramente formal, externo e interno, con frecuencia aparecen yuxtapuestas de manera poco clara, al tiempo que se entremezclan entre sí presentando contenidos no siempre coincidentes.
No obstante, hay consensus en considerar al honor como un derecho fundamental e inalienable de toda persona humana, el que, dada su trascendencia, ha sidoelevado a categoría de bien jurídico penalmente protegido, es decir ha sido reconocido como un valor de importancia tal, que merece ser protegido por las normas jurídicas de mayor intensidad que posee el sistema: las normas penales.
De tal modo es recogido en las principales leyes internacionales, y en el Perú, aparece previsto en el artículo 2 inciso 7 de la Constitución Política del Estado yartículo 5 del Código Civil de 1984.
EL HONOR EN NUESTRA LEGISLACIÓN
El honor ha sido reconocido como un derecho fundamental de la persona en el inciso 7 del numeral 2 de la Carta Política del Estado de 1993 y en el artículo 5 del actual Código Civil. Ello, corno afirma Fernández Sessarego, debido a que “la protección de la integridad moral de la persona es piedra angular de una civilizadaconvivencia”. No obstante, ahora cabe resaltar que en aquellos dispositivos, el legislador sin duda, partidario de la concepción fáctica que ha tenido por mucho tiempo influencia en las legislaciones, ha tratado de distinguir al honor desde sus dos aspectos tanto objetivo como subjetivo, reconociéndole su protección desde ambas perspectivas.
En efecto, el inciso 7 del artículo 2 de la ConstituciónPolítica del Estado prescribe que toda persona tiene derecho al honor y a la buena reputación. Haciendo hermenéutica jurídica de esta norma constitucional se concluye que hace la diferencia del honor desde una perspectiva subjetiva cuando se refiere con el término “honor”, y desde el aspecto objetivo cuando se refiere “a la buena reputación. Esta forma de redacción del texto constitucional ha llevado aconcluir a Bramont-Arias Torres/García Cantizano que nuestra Carta Magna entiende por honor solo el subjetivo, esto es, la autovaloración de la persona, al objetivo se refiere expresamente al hablar de la reputación de manera independiente. Para el legislador de la Constitución vigente, ambos aspectos constituyen el único derecho al honor que tenemos todas las personas. Su aparente separación soloes debido a técnica legislativa.

ANIMUS INIURIANDI
Otro aspecto fundamental a tener en cuenta al momento de interpretar los tipos penales que tienen como bien jurídico protegido al honor, lo constituye el aninius iniuriandi o ánimo de injuriar o animus difamandi.
En los tipos penales pertinentes, este importante elemento subjetivo de las conductas penalmente relevantes que afectan el...