delitos contra la tranquilidad publica

06/07/08: EL PROBLEMA DEL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO EN EL DELITO DE ASOCIACIÓN ILÍCITA
Categoría: General Publicado por: a20069989 Visto: 4566 veces
Share/Bookmark
En nuestro Código Penal la asociación ilícita aparece como un delito contra la Tranquilidad Pública, y más específicamente, contra la Paz Pública, esto es, “asimilable en su lesividad” a los delitos de disturbios (artículo 315º delC.P.), apología al delito (artículo 316º del C.P.), ofensa a la memoria de los muertos (artículo 318º del C.P.) e intermediación onerosa de órganos y tejidos (artículo 318-A del C.P.). En países como rgentina, de acuerdo con la denominación originaria utilizada por su Código Penal de 1921 (1), la asociación ilícita aparece como un delito contra el “orden público”. En ese sentido, convienedetenernos a examinar estos dos títulos utilizados por las legislaciones antes mencionadas, para así determinar cuál resulta más apropiado para circunscribir qué es lo que intentamos proteger a través del delito de asociación ilícita para delinquir.

Según Soler debe entenderse por orden público “la tranquilidad y confianza social en el seguro desenvolvimiento pacífico de la vía civil” (2). Portu parte,Fontán Balestra toma la definición de orden público de Molinario: “El orden público es el estado de paz y tranquilidad que resulta del hecho de que los individuos y las personas colectivas ajusten su actividad a las normas que rigen la convivencia social” (3).

Para Nuñez la asociación ilícita afecta la tranquilidad pública por la inquietud que produce la existencia de asociaciones cuyoobjetivo es la comisión de delitos (4). El jurista argentino Carlos Creus indica que la formación de una asociación ilícita perturba la tranquilidad pública, no sólo porque el conocimiento de su existencia produce inquietud social, sino también por el peligro que implica para la preservación del orden social (5).

Como se advierte de las líneas precedentes, ambos títulos utilizados por distintaslegislaciones son presentados como conceptos con un contenido equivalente, el cual, sin embargo, a criterio de Patricia S. Ziffer (6), quedaría mejor expresado por la idea de tranquilidad que refleja más acabadamente el aspecto de alarma colectiva que se considera fundamento de la punibilidad de la asociación ilícita. Esta referencia a la alarma social la encontramos también en Gómez, quien refiere que“los delitos contra el orden público son delitos que no recaen sobre ningún bien jurídico determinado, sino se los reprime, no porque lesionen ese irreal orden público al que se hace referencia, sino que, al producir su efecto, que es la alarma colectiva, atacan el derecho a la tranquilidad que todos los ciudadanos tienen (7).

Pero, en verdad, si se pretende llegar a determinar el bien jurídicoprotegido en el delito de asociación ilícita a través de la noción de tranquilidad pública, o la de orden público, difícilmente encontraremos qué es lo que se intenta proteger mediante el tipo penal en examen, puesto que, como se podrá advertir ambos conceptos ponen de acento el “carácter público de la afectación”, entonces nos preguntamos, ¿qué pasará cuando la existencia de la asociación no llegaa conocimiento de la generalidad y por tanto la sociedad no se ve afectada?. Como lo podremos advertir, entender a partir de los títulos antes citados a la asociación ilícita implica dejar al margen a las asociaciones clandestinas, las que por cierto se dan en un número enormemente mayor, puesto que, como resulta lógico, el éxito de las asociaciones depende principalmente del hecho de notrascender, siendo poco probable que en nuestra realidad se presente una asociación ilícita que pretenda ostentar sus actividades delictivas, provocando inseguridad en la población. Este supuesto de publicidad se encuentra presente en delitos como el de disturbios, apología al delito –entre otros- los que, por cierto, si se encuentran ubicados en nuestro Código Penal dentro del Título correspondiente...