Delitos de peligro

INSTITUTO DE DERECHO PENAL EUROPEO E INTERNACIONAL UNIVERSIDAD DE CASTILLA LA MANCHA

Una aproximación al derecho penal del enemigo

Prof. Fernando Villamor Lucía Academia Boliviana de Ciencias Penales

Portal Iberoamericano de las Ciencias Penales http://www.cienciaspenales.net

Publicaciones del Instituto de Derecho Penal Europeo e Internacional.

[www.cienciaspenales.net ]

Delitosde peligro abstracto

DELITOS DE PELIGRO ABSTRACTO. UNA APROXIMACION AL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO. Fernando Villamor Lucia* En esta última década, un tema que ocupa intensamente a la ciencia jurídico penal es la pregunta sobre el fin y la legitimación de los delitos de peligro abstracto. Su contribución a la expansión del Derecho penal ha sido criticada y expuesta, entre otros, por el profesorJesús María Silva Sánchez. En Alemania, la opinión se halla dividida entre aquellos que los rechazan, como la escuela de Frankfurt representada por Hassemer1, y otros que los consideran necesarios como Berd Shunemann2 y fundamentan su legitimación como Urs Kindhauser3. Es clásica la división de tipos penales según se requieran para su consumación simplemente la realización de la conductaprohibida, por ejemplo, el falso testimonio en los que no se requiere un resultado potencial o efectivo que se separe de la acción del autor. Son los delitos de simple actividad. Son delitos de resultado, cuando hay una modificación sensible del mundo exterior y hay una separación temporal con la acción del sujeto. Estos delitos pueden consistir en una “lesión” del bien jurídico mediante el daño o lamodificación del objeto material (en el homicidio, la muerte; en el robo, la afectación patrimonial) o en una “puesta en peligro” en los que no se exige el daño, basta que el bien jurídico protegido haya sido puesto en peligro. Rodríguez Devesa, sostiene que el delito de peligro no comporta la destrucción, sino la creación de una situación tal que es probable que ese resultado lesivo se produzca, “Lanaturaleza peligrosa de la acción no puede percibirse sino acudiendo a una consideración ex ante, porque el peligro existe en un juicio de probabilidad cuyo objeto es comparar la situación concreta creada por la acción o la omisión del sujeto, con aquello quod plerumque accidit. Un juicio de tal clase carece de sentido cuando se formula ex post. El peligro pasado ya no es peligro, pues,presupuesto lo que realmente ha ocurrido, nunca “pudo” pasar otra cosa que lo efectivamente ha sucedido” 4.En consecuencia los delitos de peligro abstracto son delitos de mera actividad que se consuman con la realización de la conducta supuestamente peligrosa y el juez no tiene que entrar a valorar si esa peligrosidad podría o no ocasionar el daño. Riquert afirma que, los delitos de resultado podrán ser de“resultados de lesión” o de “resultado de peligro” (que será concreto) quedando como simple “delitos de peligro”, los de peligro abstracto, cuya constitucionalidad se discute a partir de no satisfacer los requisitos mínimos de lesividad material5. Por todo lo anterior se establece que para este tipo de delitos es necesario determinar cuándo una acción es peligrosa. Según Romeo Casabona, una acciónes peligrosa cuando en el momento de su realización, esto es desde una perspectiva ex ante no aparezca como no absolutamente improbable la producción de la lesión de un bien jurídico6. Cerezo Mir, afirma que es delito de peligro concreto cuando el peligro del bien jurídico es un elemento del tipo; de modo que el delito queda solo consumado cuando se ha producido realmente el peligro y del bienjurídico. Ejemplo típico es la conducción de un automotor violando las disposiciones de Tránsito. En cambio, en los delitos de peligro abstracto el peligro es únicamente la ratio legis, es decir el motivo que indujo al legislador a crear la figura delictiva. Se castigan ciertas conductas porque generalmente
* Doctor en derecho penal. Diplomado en estudios superiores de criminología, profesor de...