Delitosde funcion
Páginas: 38 (9370 palabras)
Publicado: 17 de mayo de 2011
1. TEMA
LOS DELITOS DE FUNCIÓN DEL FUERO MILITAR Y LOS LÍMITES A LA LIBERTAD DE CONFIGURACIÓN PENAL DEL LEGISLADOR
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
¿Qué aspectos debe considerar la determinación del concepto de delito de función en el Fuero Militar a fin de solucionar los constantes cuestionamientos a dicha institución constitucional?
3. JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
En los últimostiempos, y sobretodo a partir de las sentencias del Tribunal Constitucional, la jurisdicción militar viene siendo objeto de una serie de cuestionamientos, que en su mayoría aluden a la naturaleza de los delitos que se conocen en este fuero.
Ciertamente, los denominados delitos de función contenidos en el Código de Justicia Militar, han sido materia de estudio por parte del Tribunal Constitucional,concluyendo en muchos casos que en realidad son delitos comunes o propios del Derecho Disciplinario, de tal suerte que no deberían tener dicha categoría. Dicha conclusión se ha expuesto porque se ha considerado que la tesis del delito de función que rige en nuestro sistema jurídico es aquella que corresponde al delito de función esencialmente militar.
Sin embargo, dicha tesis en la práctica,apunta hacia la desaparición de la jurisdicción militar, lo cual resulta grave si se considera que esta institución tiene reconocimiento constitucional con base en razones históricas y del Derecho Comparado.
Es así, que la jurisdicción militar existe en la actualidad en la mayoría de países del mundo, en Estados democráticos que han adoptado diversos modelos, pero que al fin y al cabo reconocen unFuero Militar y su estatuto jurídico particular.
Asimismo, el tema de la justicia militar en nuestro país data desde la época de la conquista, con el sometimiento del Perú a las ordenanzas españolas, siendo que en 1728, vía dicha modalidad se regularon las facultades del Auditor de Guerra y, en 1768, su Majestad Fernando VI dictó para el Gobierno, Disciplina y Subordinación del Ejército, lasnormas del derecho penal y procesal penal militar.
En la actualidad, la Constitución de 1993, en sus artículos 139º inciso 1, 141º y 173º, ratificó la eficacia de la justicia militar, como jurisdicción excepcional independiente de justicia ordinaria, tal como ya lo había recogido de forma similar la Carta Política de 1979; siendo que la Ley Nº 26677, aprobada en 1996, modificó parcialmente laLey Orgánica de Justicia Militar y el Código de Justicia Militar, ambos de 1980.
Siendo ello así, la teoría de los delitos de función esencialmente militares genera el problema de no identificar un bien jurídico exclusivo y cierto de las Fuerzas Armadas (como veremos más adelante), lo cual de facto hace que el Fuero Militar no tenga razón de existencia, pues su objeto, que son bines jurídicosconcretos, no existirían. Del mismo modo, dicha teoría resulta contradictoria del principio de libertad de configuración penal del legislador, teniendo en cuenta que el Tribunal Constitucional no tiene competencia para fijar qué teoría del delito de función adopta nuestro ordenamiento jurídico.
Por ello, es necesario replantear la tesis que debe regir el ámbito de los delitos de función ennuestro país, en aras de identificar bienes jurídicos propios de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional acordes con el reconocimiento constitucional de este fuero y de fortalecer el Sistema de Defensa Nacional.
Dicho replanteamiento debe considerar en primer lugar que dentro de los límites que la Constitución establece, el legislador goza de un amplio margen para diseñar la política criminaldel Estado, siendo que la discrecionalidad del legislador no se relativiza en su característica de autonomía, sino en los límites que la Constitución ha establecido. Lo mismo sucede, en el caso de todos los órganos del Estado, como Tribunal Constitucional.
Asimismo, debe entenderse que el concepto de delito de función no se circunscribe a un único modelo, sino que se pueden distinguir hasta dos...
LOS DELITOS DE FUNCIÓN DEL FUERO MILITAR Y LOS LÍMITES A LA LIBERTAD DE CONFIGURACIÓN PENAL DEL LEGISLADOR
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
¿Qué aspectos debe considerar la determinación del concepto de delito de función en el Fuero Militar a fin de solucionar los constantes cuestionamientos a dicha institución constitucional?
3. JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
En los últimostiempos, y sobretodo a partir de las sentencias del Tribunal Constitucional, la jurisdicción militar viene siendo objeto de una serie de cuestionamientos, que en su mayoría aluden a la naturaleza de los delitos que se conocen en este fuero.
Ciertamente, los denominados delitos de función contenidos en el Código de Justicia Militar, han sido materia de estudio por parte del Tribunal Constitucional,concluyendo en muchos casos que en realidad son delitos comunes o propios del Derecho Disciplinario, de tal suerte que no deberían tener dicha categoría. Dicha conclusión se ha expuesto porque se ha considerado que la tesis del delito de función que rige en nuestro sistema jurídico es aquella que corresponde al delito de función esencialmente militar.
Sin embargo, dicha tesis en la práctica,apunta hacia la desaparición de la jurisdicción militar, lo cual resulta grave si se considera que esta institución tiene reconocimiento constitucional con base en razones históricas y del Derecho Comparado.
Es así, que la jurisdicción militar existe en la actualidad en la mayoría de países del mundo, en Estados democráticos que han adoptado diversos modelos, pero que al fin y al cabo reconocen unFuero Militar y su estatuto jurídico particular.
Asimismo, el tema de la justicia militar en nuestro país data desde la época de la conquista, con el sometimiento del Perú a las ordenanzas españolas, siendo que en 1728, vía dicha modalidad se regularon las facultades del Auditor de Guerra y, en 1768, su Majestad Fernando VI dictó para el Gobierno, Disciplina y Subordinación del Ejército, lasnormas del derecho penal y procesal penal militar.
En la actualidad, la Constitución de 1993, en sus artículos 139º inciso 1, 141º y 173º, ratificó la eficacia de la justicia militar, como jurisdicción excepcional independiente de justicia ordinaria, tal como ya lo había recogido de forma similar la Carta Política de 1979; siendo que la Ley Nº 26677, aprobada en 1996, modificó parcialmente laLey Orgánica de Justicia Militar y el Código de Justicia Militar, ambos de 1980.
Siendo ello así, la teoría de los delitos de función esencialmente militares genera el problema de no identificar un bien jurídico exclusivo y cierto de las Fuerzas Armadas (como veremos más adelante), lo cual de facto hace que el Fuero Militar no tenga razón de existencia, pues su objeto, que son bines jurídicosconcretos, no existirían. Del mismo modo, dicha teoría resulta contradictoria del principio de libertad de configuración penal del legislador, teniendo en cuenta que el Tribunal Constitucional no tiene competencia para fijar qué teoría del delito de función adopta nuestro ordenamiento jurídico.
Por ello, es necesario replantear la tesis que debe regir el ámbito de los delitos de función ennuestro país, en aras de identificar bienes jurídicos propios de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional acordes con el reconocimiento constitucional de este fuero y de fortalecer el Sistema de Defensa Nacional.
Dicho replanteamiento debe considerar en primer lugar que dentro de los límites que la Constitución establece, el legislador goza de un amplio margen para diseñar la política criminaldel Estado, siendo que la discrecionalidad del legislador no se relativiza en su característica de autonomía, sino en los límites que la Constitución ha establecido. Lo mismo sucede, en el caso de todos los órganos del Estado, como Tribunal Constitucional.
Asimismo, debe entenderse que el concepto de delito de función no se circunscribe a un único modelo, sino que se pueden distinguir hasta dos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.