deman

SENTENCIA DEFINITIVA que se dicta para resolver el expediente 176/2013, relativo al PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO promovido por ERENDIRA VALLE GARCIA en contra de MARIO SANCHEZ RIVERA, y:

RESULTANDO
UNO.- Mediante escrito presentado ante la Oficialía de Partes Común en fecha diecinueve de febrero del año dos mil catorce, en términos del artículo 2.373 del Código ProcesalCivil vigente de acuerdo a las reformas publicadas en la Gaceta de Gobierno del Estado de México de fecha diez de Marzo del año dos mil catorce, ERENDIRA VALLE GARCIA solicitó el Procedimiento especial sobre Divorcio Incausado en contra de MARIO SANCHEZ RIVERA, argumentando que contrajeron matrimonio civil en fecha treinta de diciembre de dos mil ocho, bajo el régimen de Sociedad Conyugal ante elOficial del Registro Civil número dos de Buenos Aires, Argentina, manifestando además que de dicha unión procrearon dos hijos de nombres IKER ESAU Y ANETH CECILIA de apellidos SANCHEZ VALLE, quienes actualmente cuentan con uno y cuatro años de edad respectivamente; por lo que la promovente por convenir a sus intereses solicito la disolución del vínculo matrimonial que la une a MARIO SANCHEZ RIVERApresentando la solicitud y la propuesta del convenio a que se refiere el artículo 2.373 fracción III del Código Adjetivo Civil en vigor.

DOS.- Admitida que fue la petición, se ordenó dar vista al cónyuge MARIO SANCHEZ RIVERA, para que a más tardar en la primera audiencia de avenencia, manifestara mediante el escrito correspondiente, lo que a su derecho correspondiese, respecto a la solicitudde divorcio y propuesta de convenio formuladas por la cónyuge solicitante.

TRES.- Desahogada que la vista por parte de MARIO SANCHEZ RIVERA, se señaló fecha para desahogar la audiencia de avenencia, en términos de lo previsto por artículo 2.373 del Código de Procedimientos Civiles vigentes en el Estado de México, misma en la que no fue posible conciliar a las partes; razón por la cual, se citó auna segunda audiencia con el mismo propósito, y no habiéndose obtenido la conciliación de los cónyuges, y pese a la exhortación hacha a los conyuges para desistirse de la tramitación de divorcio, quienes manifestaron su deseo de continuar con la tramitación del presente asunto; es por lo que el Suscrito procede a dictar la resolución correspondiente a la disolución del vínculo matrimonial, en lossiguientes términos:
CONSIDERANDO
I.- Que tomando en cuenta que de conformidad con los artículos 1.192, 1.193 y 1.194 del Código de Procedimientos Civiles en vigor
PERSONA DESIGNADA PARA ACTUAR EN CONEXION CON EL EXHORTO O CARTA ROGATORIA
1. Abogado local designado para representar al solicitante ante el órgano jurisdiccional del
Estado requerido.
Nombre: Carlos Mercado Zepeda
Dirección:Calle Benito Juarez no. 35, Toluca, Estado de Mexico.
2. Persona designada para realizar los trámites a nombre del solicitante.
Nombre: Manuel Jimenez Arzate
Dirección: Col. Zamora no.890, Toluca Estado deMexico.
3. Persona designada para responder de las costas y gastos.
Si no se designa persona, adjuntar el Nombre, siguiente documento de pago:
*cheque por la suma de ____________
Dirección*recibo de pago ___________________
otro comprobante de pago_________
A la Autoridad Central de la Republica Argenina
La Autoridad Central que suscribe tiene el honor de transmitirle la carta rogatoria que aparece a bajo y respetuosamente solicita su tramitación de acuerdo con las disposiciones de la Convención Interamericana sobre Recepción de Pruebas en el Extranjero y su ProtocoloAdicional.
______________________
Firma y sello de la autoridad central del Estado de origen

El órgano jurisdiccional que suscribe esta carta rogatoria tiene el honor de solicitar la cooperación del órgano jurisdiccional competente para recibir pruebas en
__________________________________________________ y, de conformidad con la
Convención Interamericana
(ciudad, país)
Sobre Recepción de...