Demanda Administrativa

JUAN RODRÍGUEZ PORTILLA
VS
LIC. RENÉ T. PÉREZ ÁVILA.
MAGISTRADO DE LA QUINTA SALA REGIONAL DEL
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
ESTADO DE MÉXICO.
EXPEDIENTE: 912/2012.


LIC. ANA LUISA VILLEGAS BRITO
MDA. DE LA QUINTA SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DEMEXICO.


Presente:
Por mi propio derecho, Juan Rodríguez Portilla, actor del expediente anotado al rubro, propietario del salón Don Quijote, ubicado en mi domicilio de calle Ayotl manzana 12 lote 3 en el barrio Vidrieros, Chimalhuacán Estado de México, con domicilio para recibir notificaciones ubicado en calle Tlalnepantla no. 301 de la colonia Ampliación Vicente Villada, NezahualcóyotlEstado de México.
AUTORIDAD DEMANDADA:
Licenciado René T. Pérez Ávila, Magistrado de la Quinta Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, con sede en Nezahualcóyotl, Estado de México.
ACTO IMPUGNADO:
Que se CORRIJA conforme a Derecho la sentencia del expediente 912/2012 del mismo Tribunal en la que se determinó la invalidez del acto impugnado por falta de fundamentación ymotivación en la misma porque me dejó en completo estado de indefensión.
FUNDAMENTOS LEGALES:
1.- La Jurisprudencia SE-78, sustentada en los recursos de revisión 665/999 del 12 de octubre de 1999, 723/999 del 18 de noviembre de 1999 y 500/2000 del 13 de junio del 2000, en sesión de la Sala Superior del Tribunal Administrativo, por unanimidad de votos: “SENTENCIAS DICTADAS PARA EFECTOS DE SUBSANAR LAFALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN FORMAL DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS. SU CUMPLIMIENTO SE SATISFACE CUANDO SE CORRIGE TAL DEFICIENCIA CON APOYO EN EL PRECEPTO 276 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DE LA ENTIDAD, LA DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DE UN ACTO CONTROVERTIDO ANTE LA JURISDICCIÓN ADMINISTRATIVA, DEBE ACOMPAÑARSE DE LA FORMA Y TÉRMINOS EN QUE LAS AUTORIDADES APLICADAS DEBENOTORGAR O RESTITUIR A LOS PARTICULARES EL PLENO GOCE DE SUS DERECHOS AFECTADOS. SE DA EL CASO DE QUE CUANDO DEBIDO A UNA VIOLACIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA FORMAL AL PRINCIPIO DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN PREVISTO POR EL ARTICULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SE DECLARA LA INVALIDEZ DE ACUERDOS O RESOLUCIONES RECAÍDOS A PETICIONES FORMULADAS POR LOS GOBERNADOSEN USO DEL DERECHO QUE LES CONFIERE EL PRECEPTO 8º DE LA PROPIA CARTA MAGNA, ASI COMO DE AQUELLAS QUE DEFINEN LOS CONCURSOS PARA LA ADJUDICACIÓN DE CONTRATOS ADMINISTRATIVOS O QUE RESUELVAN EL RECURSO ADMINISTRATIVO DE INCONFORMIDAD, LO PROCEDENTE ES QUE EN VIRTUD DE QUE EXISTEN DERECHOS PENDIENTES DE SALVAGUARDAR A FAVOR DEL DEMANDANTE, SE CONDENE A LA AUTORIDAD DEMANDADA A PRONUNCIAR UNA DISTINTARESOLUCIÓN, ADECUADAMENTE FUNDADA Y MOTIVADA QUE PONGA FIN A TALES INSTANCIAS, EN CONGRUENCIA CON EL CRITERIO JURISPRUDENCIAL 69 DE ESTE ORGANISMO JURISDICCIONAL, INSCRITO BAJO EL RUBRO “SENTENCIAS QUE DECLARAN LA INVALIDEZ DEL ACTO IMPUGNADO POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. CASO EN QUE PROCEDE ORDENAR EL DICTADO DE OTRO ACTO”. ES ASÍ, QUE PARA RESOLVER SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE UN FALLOEN EL QUE SE DECLARÓ LA INVALIDEZ DE LOS ACTOS CONTROVERTIDOS EN JUICIO ADMINISTRATIVO, CON LOS EFECTOS ANTERIORMENTE DESCRITOS, DEBE ATENDERSE EXCLUSIVAMENTE A LA LITIS QUE SE ABORDÓ EN LA SENTENCIA QUE SE SEÑALA, DE MODO TAL QUE SI LA DEMANDADA DEMUESTRA QUE HA DICTADO UN NUEVO ACTO ADMINISTRATIVO EN EL QUE INVOCA LOS FUNDAMENTOS Y MOTIVOS EN QUE APOYA SU PROCEDER, RESULTAN INATENDIBLES LOSARGUMENTOS QUE ESGRIMA EL PARTICULAR EN EL PROCEDIMIENTO DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA, CUANDO SE REFIERA A CUESTIONES RELACIONADAS CON EL FONDO DEL ASUNTO Y NO FUERON MATERIA DE LA SENTENCIA ORIGINAL, SIN PERJUICIO DE QUE CONTRA ESE NUEVO ACTO EL GOBERNADO AFECTADO INTERPONGA UN NUEVO JUICIO EN EL QUE ARGUMENTE PRECEPTOS DE INVALIDEZ TENDIENTES A IMPUGNAR ESE TIPO DE CUESTIONES, CON EL OBJETO DE...