demanda civil

Rebeca Flores Días
VS
Antonio Paredes Paredes
JUICIO CIVIL ORDINARIO
EXPEDIENTE………………
C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE LO CIVIL EN TURNO DEL DESTRITO JUDICIAL DE HIDALGO EN TLAXCALA
Rebeca Flores Días, mexicana mayor de edad con trabajo como ama de casa y por mi propio derecho, señalando como domicilio en Avenida Juárez sin número san Esteban Tizatlan con municipio de Tlaxcala tlax,autorizado para oírlas al C. Lic. Rogelio Hernández Felipe, con cedula profesional 20051820 y domicilio en privada Iturbide numero 18 San Esteban Tizatlan municipio Tlaxcala y ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:







MANDATO JUDICIAL




Ante su señoría, respetuosamente comparezco a fin de:



E X P O N E RQue con la personería señalada y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 3, 4, 8, 14 y 16 de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, así como el tratado internacional denominado “CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO” de la que nuestro país es parte, como bien sabe su señoría, tal como lo dispone el artículo 133 Constitucional, seconvierte en ley suprema de toda la Unión; y que nuestro país, en su carácter de Estado parte, se encuentra obligado, según se desprende del precepto invocado en su parte relativa: Serán la ley suprema de toda la unión. los jueces de cada estado se arreglaran a dicha constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los estados. Enespecial en sus artículos 814,815,816 DE CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE TLAXCALA;



En dicho tenor, vengo a DAR CONTESTACIÓN A LA FALSA, IMPROCEDENTE Y TEMERARIA DEMANDA, interpuesta en mi contra, la cual pretende proyectar sus efectos sobre nuestros menores hijos, procreados del matrimonio con el hoy actor.Para tal efecto produzco mi contestación en el mismo orden en que fue planteada la demanda.



CONTESTACIÓN AL CAPÍTULO DE PRESTACIONES




a) SE NIEGA ABSOLUTAMENTE LA PROCEDENCIA DE LA CAUSAL INVOCADA POR EL ACTOR, EN TÉRMINOS DE LOS HECHOS DE LA CONTESTACIÓN DE ESTA DEMANDA Y QUE MAS ADELANTE DEJARE LEGALMENTE ACREDITADO.



b) SE NIEGA LA PROCEDENCIA DE ESTAPRESTACIÓN, QUE ADEMÁS RESULTA CONTRADICTORIA CON LA PRESTACIÓN ANTERIOR.



c) SE NIEGA LA PROCEDENCIA DE ESTA PRESTACIÓN Y SORPRENDE LA CARENCIA DE CONOCIMIENTOS DE LA ACTORA, PUES ES BIEN SABIDO EN MATERIA FAMILIAR QUE NO SE CAUSAN COSTAS, YA QUE RESULTA CONTRARIO A LOS ESTABLECIDO, POR TANTO ILEGAL E ILEGÍTIMA.



d) SE NIEGA LA PROCEDENCIA DE ESTA PRESTACIÓN, POR DEVENIR ENILEGAL TAL COMO SE EXPUSO EN EL INCISO ANTERIOR. EVIDENCIANDO LAS INTENCIONES DEL ACTOR DE SORPRENDER EL BUEN JUICIO DE SU SEÑORÍA Y DE DESCONOCER LOS TEXTOS LEGALES APLICABLES EN ESTOS ASUNTOS.

D. SE NIEGA ALA PROCEDENCIAS POR ESATA PRESTACION POR DEVENIR HE ILEGAL TAL COMO SE ESPUSO EN EL INCISO ANTERIORTAN TO QUE LA SEÑORA ESTA TENIENDO UNA RELACION CON OTRA PERSONA LA CUAL YA LLEVAN UN AÑOJUNTOS Y POR MOTIVO DEVERIA PERDER LA PATRIA POTESTAD DE TAL MODO QUE SU PERSONA.

E SE NIEGA ALA PROCEDENDENCIA DE ESTA PRESTACION YA QUE LA LA SEÑORA ESTA EN UN CARGO GUBERNAMENTAL DEL ESTADO Y POR TAL MOTIVO PUEDE SOSTENER LOS GASTOS DE Y COSTAS QUE ELJUICIO ORIGINE.


CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE HECHOS.



1.- CONTESTACIÓN AL HECHO 1 DE LA DEMANDA:

ES CIERTO.



2.-CONTESTACIÓN AL HECHO 2 DE LA DEMANDA:

ES CIERTO.



3.- CONTESTACIÓN AL HECHO 3 DE LA DEMANDA:

ES CIERTO.


4.- CONTESTACIÓN AL HECHO 4 DE LA DEMANDA:

ES FALSO Y SE NIEGA.



5.- CONTESTACIÓN AL HECHO 5 DE LA DEMANDA:
ES FALSO POR EL MOTIVO QUE NO ME E RELACIONADO CON NINGUNA PERSONA EN COMUN




6.- CONTESTACIÓN AL HECHO 6 DE LA DEMANDA: NI SE NIEGA NI SE AFIRMA...