Demanda De Amparo Grover Pi A Rengifo Autoguardado

EXPEDIENTE         :
SECRETARIO        :
ESCRITO                 : 01
SUMILLA                : Demanda de
Amparo por despido fraudulento
SEÑOR
JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CORONEL PORTILLO


CRONER PIÑA RENGIFO, con DNI 40404850, con domicilio real en Jr. Apurimac N°620. Calleria, con domicilio procesal en Jr.Sucre 356 2do piso Of. 105- Distrito de Calleria-Provincia de CoronelPortillo-Departamento de Ucayali, a Ud., respetuosamente, digo:

I.- PETITORIO
Solicito se deje sin efecto el despido arbitrario del que fue objeto y se ordene la reincorporación al centro de trabajo del demandante por la violación de los derechos constitucionales de protección contra el despido arbitrario y al trabajo.

II.- DEL DEMANDADO Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA
EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE YALCANTARILLADO DE CORONEL PORTILLO. (EMAPACOP S.A), debidamente representado por su Gerente General Ing. Isaac Huaman Perez, a quien se le deberá de notificar en Jr. Julio C. Arana N° 433-431-Distrito de Calleria-Provincia de Coronel Portillo-Departamento de Ucayali

III.- DE LA EXCEPCIÓN AL AGOTAMIENTO DE LA VÍA PREVIA Y PROCEDENCIA DE LA PRESENTE DEMANDA DE AMPARO
Sustentamos lo indicado en elfundamento 8 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el EXP. N.° 0206-2005-PA/TC que indica lo siguiente: “(…) En cuanto al despido fraudulento, esto es, cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios, o se le atribuye una falta no prevista legalmente, sólo será procedente la vía del amparo cuando el demandante acredite fehaciente eindubitablemente que existió fraude (…)” (El subrayado es mío) En este sentido, acreditaremos de manera fehaciente y documental la inexistencia de los hechos imputados para mi despido.

Si bien a la fecha en este distrito judicial no se encuentra vigente la Nueva Ley procesal de Trabajo Ley 29497, sin embargo conforme a la Resolución del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente 04271-2011-PA/TC Arequipa– Olinda Orihuela Mamani de 30-01-2012, es procedente la interposición de la presente demanda de amparo.

IV.- DERECHOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS

1.- Se afecta el derecho constitucional de protección contra el despido arbitrario previsto en el Artículo 27 de la Constitución Política del Estado de 1993 que indica “La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario.”

2.- Elderecho al trabajo previsto en el Artículo 22 de la Constitución Política del Estado de 1993 que establece que “El trabajo es un deber y un derecho.  Es base del bienestar social y un medio de realización de la persona.”
La violación de mis derechos constitucionales la sustento en la  Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el EXP. 2158-2006-PA/TC que indica “6.- En el presente caso larecurrente ha demostrado que la demandada fundamentó su despido en la falta de presupuesto, hechos completamente falso e inexistentes.
En consecuencia, el despido se basó en una causa inexistente e irreal equiparable a un despido incausado, constituyendo un acto lesivo del derecho al trabajo y a la protección contra el despido arbitrario, amparados por los artículos 22° y 27° de la Constitución.”V.- FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO.- Que, el demandante ingresó a laborar para la empresa demandada EMAPACOPSA el 01 de Enero del 2008, en calidad de apoyo al departamento de Distribución de la Gerencia Técnica, de la empresa demandada, puesto de trabajo donde venia percibiendo S/.1,000.00 nuevos soles mensuales, hasta el 30 de de Junio del 2014, en la cual fue despedido arbitrariamente.

LaEmpresa demandada EMAPACOPSA, es una empresa constituida como Sociedad Anónima, por tal en su Estatuto Social, establece que todo trabajador empleado u obrero se regirán bajo el régimen del Texto Único Ordenado del D.Leg N° 728-Ley de Productividad y Competitividad Laboral-D-S N° 003-97-TR, norma aplicable a todas las empresas y trabajadores sujetos al régimen de la actividad privada.

En este...