Demanda de amparo
Páginas: 3 (624 palabras)
Publicado: 10 de febrero de 2011
Asunto: Solicitud de modificación de jurisprudencia 6/2007-PL.
Ministro Ponente: Luis María Aguilar Morales.
Secretaria de Estudio y Cuenta: Jesicca Villafuerte Alemán.
Tema:
El Magistradopresidente del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito solicitó la modificación de la jurisprudencia P./J. 121/2005 de este Tribunal Pleno. El criterio corresponde a la NovenaÉpoca, de rubro: “EMPLAZAMIENTO. SI EN AMPARO INDIRECTO SE IMPUGNA SU ILEGALIDAD O AUSENCIA EN UN JUICIO LABORAL, ASÍ COMO EL LAUDO RESPECTIVO, OSTENTÁNDOSE EL QUEJOSO COMO PERSONA EXTRAÑA POREQUIPARACIÓN, Y EL JUEZ DE DISTRITO RESUELVE QUE AQUÉL FUE LEGAL DEBE CONSIDERAR INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN ENDEREZADOS CONTRA EL LAUDO Y NO REMITIR LA DEMANDA A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PARAQUE CONOZCA DE ELLOS.”
Proyecto:
En el proyecto se estimó que cuando se reclama simultáneamente en amparo indirecto la falta o ilegal emplazamiento y el laudo o sentencia definitiva, ostentándoseel quejoso como tercero extraño por equiparación, deben distinguirse dos supuestos.
Cuando se trata de procedimientos en los cuales la ley que rige el acto reclamado exige que el quejoso hayaagotado previamente el amparo el principio de definitividad, debe seguir rigiendo la jurisprudencia cuya modificación se solicita. En este caso, al advertir la legalidad del emplazamiento y la falta delcarácter de definitividad el Juez de Distrito se encuentra en aptitud de declarar inoperantes los conceptos de violación aducidos en relación con el laudo. En cambio, sí procede modificar lajurisprudencia, cuando se trata de resoluciones definitivas, caso en el cual sí pueden ser susceptibles de análisis los conceptos relativos, bien sea por vicios propios o por violaciones procesales, supuesto en elcual el Juez de Distrito luego de negar el amparo por cuanto hace al emplazamiento y, al resultar incompetente para resolver sobre el laudo, deberá escindir la demanda y remitir el asunto al...
Ministro Ponente: Luis María Aguilar Morales.
Secretaria de Estudio y Cuenta: Jesicca Villafuerte Alemán.
Tema:
El Magistradopresidente del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito solicitó la modificación de la jurisprudencia P./J. 121/2005 de este Tribunal Pleno. El criterio corresponde a la NovenaÉpoca, de rubro: “EMPLAZAMIENTO. SI EN AMPARO INDIRECTO SE IMPUGNA SU ILEGALIDAD O AUSENCIA EN UN JUICIO LABORAL, ASÍ COMO EL LAUDO RESPECTIVO, OSTENTÁNDOSE EL QUEJOSO COMO PERSONA EXTRAÑA POREQUIPARACIÓN, Y EL JUEZ DE DISTRITO RESUELVE QUE AQUÉL FUE LEGAL DEBE CONSIDERAR INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN ENDEREZADOS CONTRA EL LAUDO Y NO REMITIR LA DEMANDA A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PARAQUE CONOZCA DE ELLOS.”
Proyecto:
En el proyecto se estimó que cuando se reclama simultáneamente en amparo indirecto la falta o ilegal emplazamiento y el laudo o sentencia definitiva, ostentándoseel quejoso como tercero extraño por equiparación, deben distinguirse dos supuestos.
Cuando se trata de procedimientos en los cuales la ley que rige el acto reclamado exige que el quejoso hayaagotado previamente el amparo el principio de definitividad, debe seguir rigiendo la jurisprudencia cuya modificación se solicita. En este caso, al advertir la legalidad del emplazamiento y la falta delcarácter de definitividad el Juez de Distrito se encuentra en aptitud de declarar inoperantes los conceptos de violación aducidos en relación con el laudo. En cambio, sí procede modificar lajurisprudencia, cuando se trata de resoluciones definitivas, caso en el cual sí pueden ser susceptibles de análisis los conceptos relativos, bien sea por vicios propios o por violaciones procesales, supuesto en elcual el Juez de Distrito luego de negar el amparo por cuanto hace al emplazamiento y, al resultar incompetente para resolver sobre el laudo, deberá escindir la demanda y remitir el asunto al...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.