Demanda Juicio De Nulidad
Páginas: 13 (3020 palabras)
Publicado: 13 de agosto de 2012
DEMANDA DE JUICIO DE NULIDAD
DEMANDANTE:
GUILLERMO GARCÍA CALVA
EXPEDIENTE: 1564/03-11-02-9
CC. MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LA SEGUNDA
SALA REGIONAL HIDALGO MÉXICO, DEL H. TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
P R E S E N T E S.
GUILLERMO GARCÍA CALVA, promoviendo por mi propio derecho, en los autos mencionados al rubro, y en este acto,faculto para los efectos prevenidos en el artículo 5 de la Ley del Procedimiento Contencioso y Administrativo en vigor, a los LICENCIADOS EN DERECHO MARIANA LOAIZA ANIMAS, SANDRA PIEDRABUENA CUENCA Y FRANCISCO ALFREDO MÉNDEZ COLMENERO quienes cuentan con Cédulas Profesionales Número 2386798, 2250148 y 2342765 expedidas a su favor por la Dirección General de Profesiones de la Secretaria deEducación Pública, respectivamente, autorizando para los mismos efectos, así como para recoger toda clase de documentos y valores, a los CC. FABIOLA RIVAS FLORES, MARIA DEL CARMEN RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, CARLOS LEOBARDO MÉNDEZ HERNÁNDEZ, RUBÉN JAVIER SUÁREZ HERRERA, CARLOS GONZÁLEZ SOLANO y MARIO RICARDO BRIBIESCA VIZUET, indistintamente, ante Ustedes con el debido respeto comparezco para exponer:
Quepor medio del presente escrito, estando dentro del término de ley, concedido mediante auto de fecha Cuatro de Septiembre del año Dos Mil Tres, vengo a manifestar lo siguiente, respecto del escrito emitido por la Autoridad Exactora, en fecha 22 de Agosto del año 2003, con el oficio Número 325-SAT-15-I-D-(25)-18130, mediante el cual da contestación a la Demanda formulada, lo que hago en la siguienteforma:
En efecto, las consideraciones que vierte la parte Demandada, son notoriamente improcedente, ya que las mismas carecen de sustento legal alguno, ya que argumenta lo siguiente:
“ . . . Hecho Único.
El hecho que se contesta se niega por ser falso, toda vez que la manifestación de la accionante no tiene sustento legal alguno de acreditar su dicho, amén de que en el supuesto sinconceder que en su declaración del cuarto trimestre de 2001, hubiera cometido un error, este debió haberlo corregido previamente al ejercicio de facultades de la autoridad demandada y al no demostrar tal situación su simple manifestación no puede ser considerada para los efectos pretendidos.
En las consideraciones antes señaladas, es evidente que la actora no controvierte el oficio 27241, defecha 14 de Octubre de 2002, por las razones y fundamentos consignados por mi representada en dicho oficio, sino que trata de desvirtuar su legalidad con base a argumentos que en nada se relaciona con el acto combatido, razón por la cual deberán ser desestimadas sus alegaciones por inoperantes tal y como se indico en el capitulo de consideraciones previas. . .”
De lo anterior, se advierte LAIMPRECISIÓN Y MALA FE en que incurre la parte Demandada, puesto que sólo invoca en lo QUE LE CONVIENE, el artículo 32 del Código Fiscal de la Federación, habida cuenta que el mismo artículo 32, previene en el Párrafo Tercero de la Fracción IV, que aún cuando la Autoridad en uso de sus Facultades de Comprobación, el contribuyente podrá presentar su “DECLARACIÓN COMPLEMENTARIA”,
en las formasespeciales a que se refieren los artículos 46, 48 y 76, según proceda, debiendo pagarse las multas que establece el citado artículo 70; lo que en la especie se actualiza, pues así sucedió, y más aun, lo confiesa la parte Demandada, al exponer sus razonamiento en el apartado que denomina “Refutación de los Conceptos de Impugnación”, los cuales solicito se tengan por expresamente reproducidos en ésteapartado, ya que bastara dar lectura al Dispositivo Legal antes invocado, para darse cuenta de la procedencia de la Demanda de Nulidad que nos ocupa, y no obstante lo anterior, se transcribe el numeral en cita:
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
TÍTULO II. De los derechos y obligaciones de los contribuyentes.
CAPÍTULO ÚNICO.
Artículo 32.- Las declaraciones que presenten los contribuyentes...
DEMANDANTE:
GUILLERMO GARCÍA CALVA
EXPEDIENTE: 1564/03-11-02-9
CC. MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LA SEGUNDA
SALA REGIONAL HIDALGO MÉXICO, DEL H. TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
P R E S E N T E S.
GUILLERMO GARCÍA CALVA, promoviendo por mi propio derecho, en los autos mencionados al rubro, y en este acto,faculto para los efectos prevenidos en el artículo 5 de la Ley del Procedimiento Contencioso y Administrativo en vigor, a los LICENCIADOS EN DERECHO MARIANA LOAIZA ANIMAS, SANDRA PIEDRABUENA CUENCA Y FRANCISCO ALFREDO MÉNDEZ COLMENERO quienes cuentan con Cédulas Profesionales Número 2386798, 2250148 y 2342765 expedidas a su favor por la Dirección General de Profesiones de la Secretaria deEducación Pública, respectivamente, autorizando para los mismos efectos, así como para recoger toda clase de documentos y valores, a los CC. FABIOLA RIVAS FLORES, MARIA DEL CARMEN RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, CARLOS LEOBARDO MÉNDEZ HERNÁNDEZ, RUBÉN JAVIER SUÁREZ HERRERA, CARLOS GONZÁLEZ SOLANO y MARIO RICARDO BRIBIESCA VIZUET, indistintamente, ante Ustedes con el debido respeto comparezco para exponer:
Quepor medio del presente escrito, estando dentro del término de ley, concedido mediante auto de fecha Cuatro de Septiembre del año Dos Mil Tres, vengo a manifestar lo siguiente, respecto del escrito emitido por la Autoridad Exactora, en fecha 22 de Agosto del año 2003, con el oficio Número 325-SAT-15-I-D-(25)-18130, mediante el cual da contestación a la Demanda formulada, lo que hago en la siguienteforma:
En efecto, las consideraciones que vierte la parte Demandada, son notoriamente improcedente, ya que las mismas carecen de sustento legal alguno, ya que argumenta lo siguiente:
“ . . . Hecho Único.
El hecho que se contesta se niega por ser falso, toda vez que la manifestación de la accionante no tiene sustento legal alguno de acreditar su dicho, amén de que en el supuesto sinconceder que en su declaración del cuarto trimestre de 2001, hubiera cometido un error, este debió haberlo corregido previamente al ejercicio de facultades de la autoridad demandada y al no demostrar tal situación su simple manifestación no puede ser considerada para los efectos pretendidos.
En las consideraciones antes señaladas, es evidente que la actora no controvierte el oficio 27241, defecha 14 de Octubre de 2002, por las razones y fundamentos consignados por mi representada en dicho oficio, sino que trata de desvirtuar su legalidad con base a argumentos que en nada se relaciona con el acto combatido, razón por la cual deberán ser desestimadas sus alegaciones por inoperantes tal y como se indico en el capitulo de consideraciones previas. . .”
De lo anterior, se advierte LAIMPRECISIÓN Y MALA FE en que incurre la parte Demandada, puesto que sólo invoca en lo QUE LE CONVIENE, el artículo 32 del Código Fiscal de la Federación, habida cuenta que el mismo artículo 32, previene en el Párrafo Tercero de la Fracción IV, que aún cuando la Autoridad en uso de sus Facultades de Comprobación, el contribuyente podrá presentar su “DECLARACIÓN COMPLEMENTARIA”,
en las formasespeciales a que se refieren los artículos 46, 48 y 76, según proceda, debiendo pagarse las multas que establece el citado artículo 70; lo que en la especie se actualiza, pues así sucedió, y más aun, lo confiesa la parte Demandada, al exponer sus razonamiento en el apartado que denomina “Refutación de los Conceptos de Impugnación”, los cuales solicito se tengan por expresamente reproducidos en ésteapartado, ya que bastara dar lectura al Dispositivo Legal antes invocado, para darse cuenta de la procedencia de la Demanda de Nulidad que nos ocupa, y no obstante lo anterior, se transcribe el numeral en cita:
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
TÍTULO II. De los derechos y obligaciones de los contribuyentes.
CAPÍTULO ÚNICO.
Artículo 32.- Las declaraciones que presenten los contribuyentes...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.