Demanda Rodrigo Uprimy Vs Consejo de Estado
Páginas: 6 (1267 palabras)
Publicado: 6 de junio de 2014
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
Consejera ponente: SUSANA BUITRAGO VALENCIA
Bogotá D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil trece (2013)
N° de Radicación: 110010328000201200071-00
Actor: RODRIGO UPRIMNY YEPES Y OTROS
Accionado: GUSTAVO ENRIQUE MORALES COBO
Acción Electoral
Admite demanda y niega medida provisional
Procede la Sala aresolver sobre la admisión de la demanda y sobre la solicitud de suspensión provisional de los efectos del Decreto Presidencial No. 2170 de 19 de octubre de 2012, por el cual el señor Presidente de la República nombró Superintendente Nacional de Salud, al Doctor Gustavo Enrique Morales Cobo, que instauran los ciudadanos Rodrigo Uprimny Yepes, Claudia María Mejía Duque, Alexandra Quintero Benavides,Diana Florentina Cardozo García, Paula Alejandra Rangel Garzón, Paola Fernanda Molano Ayala y Beatriz Helena Quintero García, en nombre propio, en ejercicio de la acción pública de nulidad electoral.
Para resolver sobre su admisión
SE CONSIDERA
Por haberse ejercido en término, reunir la demanda las exigencias previstas en los artículos 162, 163 y 166 del C. de P. A. y de lo C. A.1, y porser competente la Sala para conocer del proceso en única instancia, se admite.
De la solicitud de suspensión provisional de los efectos del acto administrativo demandado.
La medida de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo como medida cautelar que es, según las voces del artículo 229 del C. de P. A. y de lo C. A. exige “petición de parte debidamente sustentada”, yacorde con el artículo 231 ibídem, procederá “por violación de las disposiciones invocadas en la demanda o en la solicitud que se realice en escrito separado, cuando tal violación surja del análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocadas como violadas o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud”.
La nueva norma precisa que: 1°) La medida cautelar sedebe solicitar, ya con fundamento en el mismo concepto de violación de la demanda, o ya en lo que el demandante sustente al respecto en escrito separado. Exige que la petición contenga una sustentación específica y propia para la procedencia de la medida excepcional, o una expresa remisión a que el apoyo de la medida se soporta en el mismo concepto de violación. 2°) La procedencia de la suspensiónprovisional de los efectos de un acto que se acusa de nulidad puede acontecer si la violación de las disposiciones invocadas, surge2, es decir, aparece presente, desde esta instancia procesal - cuando el proceso apenas comienza-, como conclusión del: i) análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocadas como violadas, o, ii) del estudio de las pruebas allegadas conla solicitud.
De esta manera, lo que en el nuevo Código representa variación significativa en la regulación de esta figura jurídico-procesal de la suspensión provisional de los efectos del acto administrativo acusado, con relación al estatuto anterior, radica en que antes era exigencia sine quanon que la oposición normativa apareciera manifiesta por confrontación directa con el acto o mediantelos documentos públicos adicionales con la solicitud. Entonces ello excluía que el operador judicial pudiera incursionar en análisis o estudio pues la trasgresión debía aparecer prima facie. Ahora, la norma da la apertura de autorizar al juez administrativo para que desde este momento procesal, obtenga la percepción de si hay la violación normativa alegada, pudiendo al efecto: 1°) realizar análisisentre el acto y las normas invocadas como transgredidas, y 2°) que también pueda estudiar las pruebas allegadas con la solicitud.
Pero a la vez es necesario que el juez tenga en cuenta el perentorio señalamiento del 2º inciso del artículo 229 del C.P.A.C.A., en cuanto ordena que “la decisión sobre la medida cautelar no implica prejuzgamiento”.
Alegan los actores que la suspensión...
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
Consejera ponente: SUSANA BUITRAGO VALENCIA
Bogotá D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil trece (2013)
N° de Radicación: 110010328000201200071-00
Actor: RODRIGO UPRIMNY YEPES Y OTROS
Accionado: GUSTAVO ENRIQUE MORALES COBO
Acción Electoral
Admite demanda y niega medida provisional
Procede la Sala aresolver sobre la admisión de la demanda y sobre la solicitud de suspensión provisional de los efectos del Decreto Presidencial No. 2170 de 19 de octubre de 2012, por el cual el señor Presidente de la República nombró Superintendente Nacional de Salud, al Doctor Gustavo Enrique Morales Cobo, que instauran los ciudadanos Rodrigo Uprimny Yepes, Claudia María Mejía Duque, Alexandra Quintero Benavides,Diana Florentina Cardozo García, Paula Alejandra Rangel Garzón, Paola Fernanda Molano Ayala y Beatriz Helena Quintero García, en nombre propio, en ejercicio de la acción pública de nulidad electoral.
Para resolver sobre su admisión
SE CONSIDERA
Por haberse ejercido en término, reunir la demanda las exigencias previstas en los artículos 162, 163 y 166 del C. de P. A. y de lo C. A.1, y porser competente la Sala para conocer del proceso en única instancia, se admite.
De la solicitud de suspensión provisional de los efectos del acto administrativo demandado.
La medida de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo como medida cautelar que es, según las voces del artículo 229 del C. de P. A. y de lo C. A. exige “petición de parte debidamente sustentada”, yacorde con el artículo 231 ibídem, procederá “por violación de las disposiciones invocadas en la demanda o en la solicitud que se realice en escrito separado, cuando tal violación surja del análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocadas como violadas o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud”.
La nueva norma precisa que: 1°) La medida cautelar sedebe solicitar, ya con fundamento en el mismo concepto de violación de la demanda, o ya en lo que el demandante sustente al respecto en escrito separado. Exige que la petición contenga una sustentación específica y propia para la procedencia de la medida excepcional, o una expresa remisión a que el apoyo de la medida se soporta en el mismo concepto de violación. 2°) La procedencia de la suspensiónprovisional de los efectos de un acto que se acusa de nulidad puede acontecer si la violación de las disposiciones invocadas, surge2, es decir, aparece presente, desde esta instancia procesal - cuando el proceso apenas comienza-, como conclusión del: i) análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocadas como violadas, o, ii) del estudio de las pruebas allegadas conla solicitud.
De esta manera, lo que en el nuevo Código representa variación significativa en la regulación de esta figura jurídico-procesal de la suspensión provisional de los efectos del acto administrativo acusado, con relación al estatuto anterior, radica en que antes era exigencia sine quanon que la oposición normativa apareciera manifiesta por confrontación directa con el acto o mediantelos documentos públicos adicionales con la solicitud. Entonces ello excluía que el operador judicial pudiera incursionar en análisis o estudio pues la trasgresión debía aparecer prima facie. Ahora, la norma da la apertura de autorizar al juez administrativo para que desde este momento procesal, obtenga la percepción de si hay la violación normativa alegada, pudiendo al efecto: 1°) realizar análisisentre el acto y las normas invocadas como transgredidas, y 2°) que también pueda estudiar las pruebas allegadas con la solicitud.
Pero a la vez es necesario que el juez tenga en cuenta el perentorio señalamiento del 2º inciso del artículo 229 del C.P.A.C.A., en cuanto ordena que “la decisión sobre la medida cautelar no implica prejuzgamiento”.
Alegan los actores que la suspensión...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.