Demandas Nitida





UNIVERSIDAD DEL CARIBE

FACULTAD DE CIENCIAS
JURÍDICAS Y POLÍTICAS


CARRERA:
DERECHO


ASIGNATURA:
PRACTICA FORENSE I


TEMA:
REDACCIÓN DE DEMANDAS



PARTICIPANTES:
FRANCISCO R. VARGAS UREÑA
2008-0719



FACILITADOR
RIGOBERTO SANTANA



Santo Domingo, D.N
8 de Abril del 2015
INDICE

Pág.
5.1 REDACCIÓN DE UNA DEMANDA LABORAL 1
5.2 REDACCIÓN DE UNA QUERELLA EN MATERIA PENAL8
5.3 DEMANDA DE DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO 22
5.4 DEMANDA EN COBRO DE PESOS 29
5.5 DEMANDA DE DESALOJO POR FALTA DE PAGO
DE ALQUILERES 33


5.1 REDACCIÓN DE UNA DEMANDA LABORAL
DEMANDA LABORAL POR DESPIDO INJUSTIFICADO

AL: Honorable Juez Presidente del Juzgado de Trabajo
Del Tribunal de Primera Instancia deDistrito
Nacional.

ASUNTO: Demanda por Despido Injustificado.

DEMANDANTE: MIGUELINA PERALTA MARTINEZ.

ABOGADOS: Alejandro Made García y Jorge Báez Taveras.

DEMANDADO: Copisa S.R.L. y Sr. Ramón Emilio del Villar.

HONORABLE MAGISTRADO:
Quien suscribe, MIGUELINA PERALTA MARTINEZ, dominicana, mayor de edad, soltera, portadora de la cedula de identidad y electoral no.001-0957360-0, domiciliada y residente en esta ciudad; quien hace elección de domicilio en el estudio profesional de sus abogados constituidos y apoderados especiales a los ALEJANDRO MADE GARCIA Y JORGE BAEZ TAVERAS, dominicanos, mayores de edad, Casados, provistos de las cédulas de Identidad y electoral Nos.001-0492778-5 y 001-1204261-9, con estudio profesional abierto en la Ave. Independencia, numero248, esquina Calle Sánchez, sector 30 de Mayo, Santo Domingo, Distrito Nacional, República Dominicana; TELS. 809-535-8805 Y 809-848-0797, quienes tienen a bien exponerle lo siguiente:



BREVE RELATO DE LOS HECHOS

RESULTA: Que la DEMANDANTE Señora: MIGUELINA PERALTA MARTINEZ, se encontraba laborando para COPISA, S.R.L., Y PABLO ALCANTARA, desde el día Nueve (09) del Mes de Enero del Año Dos MilUno (2001) hasta la fecha Trece (13) del mes de Marzo del Año Dos Mil Trece (2013), hasta el momento no se le ha hecho entrega de la carta de despido.
RESULTA: Que la Demandante ejercía las funciones de Líder, en el horario de Tarde-Noche, tenía las funciones de vigilar y supervisar a los demás compañeros de labores, así como dejar organizada y contabilizada la caja contenedora del dinero fruto delas ventas realizadas en su horario de trabajo.
RESULTA: Que al día siguiente según la persona encargada de recibir el dinero, hacía falta la suma de Mil Pesos Dominicanos con 00/100 (RD$1,000.00) para completar el registro de la venta, debido a esto el demandante fue llamado e interrogado al respecto y acusado injustamente de haber sustraído el dinero referido.
RESULTA: Que los días posteriores aeste hecho lo estuvieron trasladando por un espacio de tiempo de unos dieciocho días (18), de una Sucursal a otra de COPISA, S.R.L., Y PABLO ALCANTARA dejándole inclusive turnos completos de labores.
RESULTA: Que no obstante a la acusación procedieron a descontarle de su sueldo nominal la suma de Mil Cuatrocientos Pesos Dominicanos con 00/100 (RD$1,400.00) como objeto de pago injusto del dineroextraviado.
RESULTA: Que para el día Cinco (05) del Mes de Junio del Año DOS Mil Doce (2012), cuando el demandante se presenta a cumplir su horario de labores, recibe la carta de despido donde la misma expresa lo siguiente: Por este medio queremos comunicarle, que esta empresa ha decidido dar por terminado el contrato de trabajo por despido que mantenía con usted a partir de la fecha, por el hechode violar cualquiera de las prohibiciones prevista en los ordinales 3º, 4º, 5º del Articulo 88…
Carta esta que anexamos como prueba de lo antes expresado. RESULTA: Que el DEMANDANTE, fue despedido supuestamente por una de las causas establecidas en el artículo 88 del código de Trabajo específicamente por el numeral tercero, lo cual es un error de hecho y de derecho por parte del empleador,...