democracia e

democracia e
integración
nacional
Julio Cotler
Introducción
Desde que en 1968se instaló el gobierno de las Fuer- zas Armadas éste ha persistido, hasta hace poco, en hacer valer su naturaleza revolucionaria. El comando político-militar ha declarado, reiteradamente, que su profusa legislación tenía por objetivo erradicar "las estructuras tradicionales", fundamento del atraso generalizado delpaís –el subdesarrollo– y la subordinación a los centros imperiales –la dependencia. Fenómenos que se reforzaban mutuamente y que, a su vez, constituían bases de las fracturas dentro y entre las clases de la sociedad, de su continuo y creciente
Este trabajo es la revisión de la ponencia presentada en la reunión "The Peruvian Experiment Reconsidered", en noviembre de 1978, en el Woodrow WilsonInternational Center for Scholars, Smithsonian Institution, Washington.
Hostigamiento, amenazando la existencia de la sociedad y el Estado.
Estas situaciones de ruptura y de enfrentamiento sociales impedirían, a su vez, convocar y movilizar esfuerzos colectivos para enfrentar los problemas del subdesarrollo, la dependencia y los afanes geopolíticos de naturaleza expansionista de los países vecinos.La jefatura del gobierno y su base institucional de sustento –el alto mando castrense– con el apoyo de ideólogos, propagandistas y técnicos, proclamaron la realización de un proyecto de dimensiones históricas, original, "que guardara su plena autonomía conceptual" respecto a otros procesos de transformación social, en su afán de cortar el nudo gordiano que ahogaba el desarrollo nacional. De estamanera, la dirección militar subrayaba el carácter singular, experimental, de su revolución.
Mental, Hoy, después de doce años de experimento, es evidente el fracaso militar para resolver los problemas de la integración nacional y política de la sociedad, pe-ruana. Este trabajo que persigue explicar el origen y desarrollo de esta revolución original, así como los factores que condicionaron sudesenlace, se inicia planteando algunas de las características más notorias del problema de la integración nacional y política del Perú; cómo llegó a constituirse en el centro de atención y cómo fue encarado por diferentes sectores de la sociedad y, en particular, por los militares.
Introducción
A partir de este examen de las principales constantes políticas contemporáneas, y que condicionaron laactuación del gobierno militar, en las sucesivas partes se traza el perfil del proceso que los militares iniciaron, las reacciones suscitadas y los resultados obtenidos.
En otra oportunidad planteamos que la cuestión central del problema histórico del Perú puede definir-se, apretadamente, en la carencia de un grupo rector capaz de realizar de manera sostenida un proceso de integración nacional ypolítica de la sociedad peruana.
Por esto entendemos el hecho que el Perú no ha contado en su historia con una clase dirigente con capacidad y voluntad para realizar las siguientes tareas:
Acelerar el desarrollo capitalista, en extensión y profundidad, para permitir la relativa homogeneización de la estructura productiva, de la organización y las relaciones entre clases sociales, que culminaracon un mercado integrado.
Incorporar progresivamente las exigencias populares a la vida del Estado; creando consenso entre gobernantes y gobernados, entre dominantes y dominados sobre la legitimidad del Estado, asentando así los límites y procedimientos institucionales de la participación política.
Unificar la población y el territorio mediante una efectiva centralización estatal para erradicarla fragmentación cultural existente entre las clases y sus concomitantes étnicos, favoreciendo la constitución de una identidad colectiva, la nación peruana.
Es decir, las clases dominantes peruanas, a lo largo de la historia republicana no lograron organizar a la población alrededor del Estado, a fin de lograr objetivos (aparentemente) comunes, ni tampoco logra- ron crear la imagen de un Estado...