Democracia

La necesidad de un Pacto político en defensa de la Democracia peruana


Víctor Manuel Castillo Sánchez

Si algo enseña la historia universal es que por lo general los movimientos fascistas y totalitarios han hecho uso de la legalidad democrática para una vez alcanzados los resortes del Estado, implementar un conjunto de medidas negadoras del control del poder, la transparencia, la defensa dela persona e intangibilidad de los fondos públicos. Ello ha ocurrido porque la indecisión, inercia y apatía hicieron presa en el sistema político. Desde dicha perspectiva, el marasmo en que han incurrido los partidos políticos siempre ha sido el caldo de cultivo en el cual han prosperado las tendencias autoritarias.
Asimismo, independientemente de su pelaje y/o color ideológico, todas lastendencias autoritarias son hermanas en su común rechazo y desprecio hacia la democracia y la idea de control y protección de los derechos que la misma conlleva. Los autoritarismos al amparo de las deficiencias sociales de la democracia, ofrecen solución, recalcando siempre que ellos son “la verdadera democracia”, la “democracia real” en oposición a la motejada como democracia legalista o formal. Eldiscurso siempre es el mismo, y la resultante final también: el único ascenso social que generan los autoritarismos es el de los burócratas, validos y paniaguados que viven a expensas de su propio país, al cual saquean, cual plaga de langostas y al mismo tiempo, en vez de solucionar radicalmente los problemas de las masas a las cuales dicen representar, ofrecen una indigna prolongación de populismo yasistencialismo para someterlos por un nefasto intercambio de apoyo a cambio de lentejas y gestos efectistas.
En nuestro país existe el riesgo patente del regreso del autoritarismo al amparo de las deficientes y mediocres figuras que la democracia ha generado y que no supieron estar a la altura del verdadero desafío, que no consistía en ganar un proceso electoral, sino en preservar lademocracia.
Sin embargo, dicho fracaso no es una derrota definitiva, puesto que nuestra historia nos debe hacer lúcidos sobre las graves consecuencias que traería un autoritarismo disfrazado con el manto de falsa legitimidad que otorgan unos votos. La legitimidad ¿En qué consiste? ¿Es solo un chamullo o existe como un tangible elemento de cohesión y proyección de la existencia de la comunidad política?----- mensaje añadido, 13-abr-2011 a las 15:47 -----

Mientras que la legalidad consiste en la vigencia de las normas en tanto las mismas expresan y consolidan la convivencia pacífica en el marco del Estado democrático de Derecho, la legitimidad alude a algo más esencial, que es el conjunto de creencias que sostienen y justifican a la actuación del poder en el devenir cotidiano. La historianos ha enseñado que los autoritarismos privilegian el legalismo o apego a la ley para al mismo tiempo, violar la legitimidad democrática. Se fomenta el apego a las normas y se desentienden de las concretas demandas de control, transparencia, vigencia de la buena fe y ética en la gestión pública y preservación de las libertades públicas.
Es así que todo autoritarismo busca generar su propio Estadode Derecho, para así consolidar una legalidad que legitime el estropicio. No en vano Fujimori hizo aprobar su Constitución y hoy busca ello el humalismo. La receta es pues, conocida y reiterada: se trata de forzar un nuevo orden jurídico y político para dejar a la democracia vacía de contenido, como un cascarón inútil al amparo del cual se cobijan las arbitrariedades. Ello no es teoría, eshistoria, historia nuestra y de nuestros países hermanos. Dichos intentos siempre llegan acompañados por su consustancial ingrediente que es la mentira: la mentira como política, la mentira como estrategia, la mentira como insumo y como material reciclado en el cual se educan las generaciones venideras para así permitir al usufructuario de turno vivir en la mentira de la unanimidad y mesianismo.
Otra...