Democracia
Páginas: 14 (3365 palabras)
Publicado: 7 de septiembre de 2010
DEMOCRACIA EN EL PERÚ DURANTE LOS ÚLTIMOS 20 AÑOS
«Durante los últimos 20 años los expertos en desarrollo han revalorizado enormemente a la democracia política, no solo por su valor intrínseco, sino también por su valor instrumental»
En el caso de países como los latinoamericanos, con altos niveles de pobreza, dedesigualdad y de exclusión social, sostener este sistema de gobierno ha sido difícil a lo largo de la historia (Acemoglu y Robinson 2006; Boix 2003; Boix y Stokes 2003; Przeworski y Limongi 1997). En el caso del Perú, durante gran parte del siglo XX solo hubo breves períodos de gobierno civil que terminaron en golpes militares. Solo en 1980 se instituyó la democracia plena con sufragio universal,pero esta fue interrumpida por el autogolpe de 1992. Desde el año 2001, el Perú tiene nuevamente una democracia, pero de ninguna manera consolidada (Morón y Sanborn 2006). Este contexto, resulta importante analizar uno de los factores que puede ayudar a consolidar la democracia: su legitimidad entre los ciudadanos. En efecto, una ciudadanía que valora la democracia es esencial en la medida en quecontribuye a consolidar las instituciones y reglas de juego propias del sistema, desalienta las pretensiones de actores antidemocráticos y brinda continuidad al sistema en tiempos de crisis, cuando el desempeño del mismo no satisface las demandas de los ciudadanos (Norris 1999). Pero, ¿cómo se legitima un sistema de gobierno? ¿Qué factores contribuyen a que la ciudadanía se identifique con unaforma de gobierno, en este caso, la democracia, y no con un gobernante en particular?
En las democracias nuevas y frágiles, donde no existe legitimidad por tradición o herencia histórica, la literatura en ciencia política coincide en que esta se construye sobre la base del desempeño eficaz de las instituciones políticas y del Estado. En su contribución clásica acerca de los requisitos sociales de lademocracia, por ejemplo, Lipset (1959) señala que un desempeño de las instituciones democráticas y del Estado que satisfaga las necesidades instrumentales de los ciudadanos es una de las principales fuentes de apoyo ciudadano a la democracia. De manera similar, diversos autores enfatizan el desempeño del Estado, en general, y de aquellas instituciones públicas más directamente responsables de laadministración de justicia y de la provisión de seguridad y de servicios básicos, en particular (Karl 1996; Mainwaring 2006; Maravall 1994).
En el Perú, desde la recuperación de la democracia plena en el año 2001, se percibe un creciente distanciamiento y desencanto con respecto a esta forma de gobierno entre la población.
A su vez, este desencanto está acompañado de gran fragilidad en lospartidos políticos y en otras organizaciones representativas, una elevada volatilidad electoral y la persistencia de candidatos outsiders y personalistas (Roberts y Arce 1998, Tanaka 1998).
El pobre desempeño del Estado ha sido señalado como una de las principales causas de esta situación. Al votar por un outsider como Alberto Fujimori en 1990, los peruanos no necesariamente rechazaron la democraciacomo sistema de gobierno, pero al poco tiempo apoyaron el autogolpe y justificaron la interrupción del régimen democrático. A su vez, el éxito político de Fujimori durante los años noventa ha sido atribuido a su capacidad de “reinventar el Estado”, es decir, de mejorar el cumplimiento de algunas de sus funciones importantes, especialmente del Poder Ejecutivo, así como de aumentar el gasto social yobtener una mayor eficacia en la provisión de bienes y de servicios a la ciudadanía, aunque de manera netamente personalista
(Wise 2003, Weyland 2003 y 2000, Stokes 2001, Schady 2000, Roberts y Arce 1998).
Así, aunque la calidad de la democracia durante el gobierno de Fujimori (reelegido en 1995 y en 2000) fue ampliamente cuestionada por analistas y opositores, no debe sorprendernos que los...
«Durante los últimos 20 años los expertos en desarrollo han revalorizado enormemente a la democracia política, no solo por su valor intrínseco, sino también por su valor instrumental»
En el caso de países como los latinoamericanos, con altos niveles de pobreza, dedesigualdad y de exclusión social, sostener este sistema de gobierno ha sido difícil a lo largo de la historia (Acemoglu y Robinson 2006; Boix 2003; Boix y Stokes 2003; Przeworski y Limongi 1997). En el caso del Perú, durante gran parte del siglo XX solo hubo breves períodos de gobierno civil que terminaron en golpes militares. Solo en 1980 se instituyó la democracia plena con sufragio universal,pero esta fue interrumpida por el autogolpe de 1992. Desde el año 2001, el Perú tiene nuevamente una democracia, pero de ninguna manera consolidada (Morón y Sanborn 2006). Este contexto, resulta importante analizar uno de los factores que puede ayudar a consolidar la democracia: su legitimidad entre los ciudadanos. En efecto, una ciudadanía que valora la democracia es esencial en la medida en quecontribuye a consolidar las instituciones y reglas de juego propias del sistema, desalienta las pretensiones de actores antidemocráticos y brinda continuidad al sistema en tiempos de crisis, cuando el desempeño del mismo no satisface las demandas de los ciudadanos (Norris 1999). Pero, ¿cómo se legitima un sistema de gobierno? ¿Qué factores contribuyen a que la ciudadanía se identifique con unaforma de gobierno, en este caso, la democracia, y no con un gobernante en particular?
En las democracias nuevas y frágiles, donde no existe legitimidad por tradición o herencia histórica, la literatura en ciencia política coincide en que esta se construye sobre la base del desempeño eficaz de las instituciones políticas y del Estado. En su contribución clásica acerca de los requisitos sociales de lademocracia, por ejemplo, Lipset (1959) señala que un desempeño de las instituciones democráticas y del Estado que satisfaga las necesidades instrumentales de los ciudadanos es una de las principales fuentes de apoyo ciudadano a la democracia. De manera similar, diversos autores enfatizan el desempeño del Estado, en general, y de aquellas instituciones públicas más directamente responsables de laadministración de justicia y de la provisión de seguridad y de servicios básicos, en particular (Karl 1996; Mainwaring 2006; Maravall 1994).
En el Perú, desde la recuperación de la democracia plena en el año 2001, se percibe un creciente distanciamiento y desencanto con respecto a esta forma de gobierno entre la población.
A su vez, este desencanto está acompañado de gran fragilidad en lospartidos políticos y en otras organizaciones representativas, una elevada volatilidad electoral y la persistencia de candidatos outsiders y personalistas (Roberts y Arce 1998, Tanaka 1998).
El pobre desempeño del Estado ha sido señalado como una de las principales causas de esta situación. Al votar por un outsider como Alberto Fujimori en 1990, los peruanos no necesariamente rechazaron la democraciacomo sistema de gobierno, pero al poco tiempo apoyaron el autogolpe y justificaron la interrupción del régimen democrático. A su vez, el éxito político de Fujimori durante los años noventa ha sido atribuido a su capacidad de “reinventar el Estado”, es decir, de mejorar el cumplimiento de algunas de sus funciones importantes, especialmente del Poder Ejecutivo, así como de aumentar el gasto social yobtener una mayor eficacia en la provisión de bienes y de servicios a la ciudadanía, aunque de manera netamente personalista
(Wise 2003, Weyland 2003 y 2000, Stokes 2001, Schady 2000, Roberts y Arce 1998).
Así, aunque la calidad de la democracia durante el gobierno de Fujimori (reelegido en 1995 y en 2000) fue ampliamente cuestionada por analistas y opositores, no debe sorprendernos que los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.