Deontologa

Con los derechos humanos no ocurre nada muy diferente. El intento de remitir toda esta operación pre-legal a la supra-legalidad constitucional daría paso a un nuevo espejismo. La propia Constituciónresulta "ilegible" sin una conceptuación práctica (no meramente teórica o literal) de sus valores y principios, donde no deja de entrar en juego exigencias jurídicas que emergen de la moralidadpositiva. El Tribunal Constitucional no ha tenido inconveniente en reconocerlo así respecto a derechos -tan involucrados en la deontología jurídica- como los de honor o intimidad , cuyo contenido consideraabierto a una dinámica de decantación social de lo jurídico. Definir qué es lo íntimo o lo deshonroso equivale a definir qué es jurídicamente exigible en tales ámbitos. En otros casos elreconocimiento no es tan explícito, pero la dinámica real no es en absoluto diversa. El intérprete lee el derecho menos en el texto que en el contexto -no fáctico sino ético- que lo hace legible.
Todos loselementos de la deontología jurídica en sentido más amplio confluyen en estas tarea de decantación, tanto de la moral positiva plasmada en los códigos éticos, como de las claves interpretativas de sueventual revisión judicial. Lograr que las convencidas propuestas personales de moral social se conviertan de hecho en moral positiva; insuflar luego en ésta la "opinio iuris" indispensable para dotar asus exigencias éticas de relevancia jurídica y de cobertura legal es tarea indispensable de quien no renunciando modestamente a llegar a poder ser considerado profesional modelo no está dispuesto arenunciar a la conformación de su modelo profesional.
Este continuo engarce -sin confusión identificadora- de derecho y moral nos sitúa en la entraña misma de la creación del derecho. Situados en ellapierden todo sentido viejos conflictos simplistas. Los iusnaturalistas clásicos que tachaban de ley inicua a la que se apartaba de la recta razón, no le regateaban el dudoso homenaje de reconocerla...