dercho

Robert Alexy

139

SISTEMA JURÍDICO, PRINCIPIOS
JURÍDICOS Y RAZÓN PRÁCTICA *

1. Introducción
xiste para todo caso jurídico una única respuesta correcta? Esta pregunta formula
uno de los problemas más discutidos de la actual filosofía del Derecho. Quien
desencadenó la discusión fue el filósofo del Derecho de Oxford Ronald
Dworkin. La tesis de Dworkin de que existe una única respuestacorrecta para
cada caso se incluye en una teoría de los sistemas jurídicos que se distingue
fundamentalmente de teorías positivistas como las de Hart y Kelsen. Según la perspectiva
positivista, el sistema jurídico es, al menos en lo esencial, un sistema de reglas que se
pueden identificar como reglas jurídicas sobre la base de su validez y/o eficacia. Un tal
sistema jurídico es siempre, pordiversos motivos, un sistema abierto; sobre todo, por causa
de la vaguedad del lenguaje del Derecho, la posibilidad de conflictos entre normas y la
existencia de casos no regulados. Si un caso cae en un espacio vacío del sistema jurídico
que no puede tampoco ser llenado en forma intersubjetivamente obligatoria con ayuda de
la metodología jurídica, entonces por definición el juez no estávinculado por el sistema
jurídico. Debe decidir por medio de fundamentos extrajurídicos. Su situación se asemeja en
todo a la del legislador. En este caso no se puede hablar de una única respuesta correcta ya
dada por el sistema jurídico, que sólo cabe reconocer.
Dworkin contrapone a este modelo de reglas del sistema jurídico un modelo de
principios. Según el modelo de principios, el sistema jurídicoestá compuesto, además de
por reglas, de un modo esencial, por principios jurídicos. Los principios jurídicos deben
permitir que también exista una única respuesta correcta en los casos en que las reglas no
determinan una única respuesta

E

Este texto integra la ponencia presentada por el autor en las IV Jornadas Internacionales de Lógica
e Informática Jurídicas, celebradas en SanSebastián en septiembre de 1988.
*

140

Robert Alexy

correcta. La única respuesta correcta o verdadera sería así la que mejor pueda justificarse
a través de una teoría substantiva que contenga aquellos principios y ponderaciones de
principios que mejor se correspondan con la constitución, las reglas de Derecho y los
precedentes. Dworkin reconoce que con esto no se ha encontrado ningúnprocedimiento que
muestre necesariamente la única respuesta correcta. Sin embargo, ello no constituye una
objeción en contra de su existencia. Un juez ideal, al que Dworkin llama «Hércules»,
equipado con «superman skill, learning, patience and acumen», es decir, con habilidad,
sabiduría, paciencia y agudeza sobrehumanas, estaría en situación de encontrar la única
respuesta correcta. Al juez realle corresponde la tarea de aproximarse a este ideal lo más
posible.
La teoría de Dworkin de una única respuesta correcta plantea una gran cantidad de
cuestiones. Aquí sólo cabe considerar una parte de ellas. Mi intervención se dividirá en dos
partes. El objeto de la primera parte es la teoría de los principios. Se tratará de mostrar que
los criterios de Dworkin para la distinción entre reglasy principios afectan ciertamente a
puntos importantes, pero no al núcleo. Si se los analiza a fondo, queda claro que una teoría
de los principios por sí sola no está en condiciones de sostener la tesis de la única respuesta
correcta, lo que, sin embargo, no hace que disminuya su importancia para la filosofía
jurídica, la metodología jurídica y la dogmática jurídica. En la segunda partepretendo captar
los déficits de la teoría de los principios a través de una teoría de la argumentación jurídica
orientada de acuerdo con el concepto de razón práctica. La unión de ambas teorías
constituye la base de una teoría del Derecho en la que rige una versión débil de la tesis de
la única respuesta correcta.
2. Teoría de los principios
2. 1. Reglas y principios
Tanto las reglas como los...