Derecho Administrativo Sancionador (Alejandro Nieto) Pag 85-148

Derecho Administrativo Sancionador (Alejandro Nieto) pag 85-148

La legitimidad de la potestad sancionadora del Estado es un tema controvertido para las legislaciones nacionales. Tradicionalmente viene siendo considerada como una emanación de la Policía y ha ido evolucionando hasta la tesis mas dominante en la actualidad que establece: “La potestad administrativa sancionadora, al igual que lapotestad penal de los jueces, forma parte del poder punitivo del Estado (ius puniendi)”.

1. La potestad punitiva única del Estado y sus dos manifestaciones

Siempre se ha considerado obvia la existencia de una potestad sancionadora de la Administración, compatible con otra similar, propia de los tribunales, aunque debido a procesos históricos el protagonismo de una y otra han idovariando. En la actualidad se reconoce que los jueces desbordados por la cantidad de trabajo no peden ejercer solos esta potestad y por ellos existen leyes que establecen límites concretos al ejercicio de la potestad sancionadora del Estado (ej: “Cuando haya sido expresamente atribuido por ley”).

El problema que encuentra el autor, no es el de la existencia de la potestad administrativa sancionadorani el de su justificación, sino el de su Juridificación. Se trata de que la Administración en el ejercicio de su potestad sancionadora ofrezca las mismas garantías que los tribunales de justicia en los procesos penales y así la despenalización de ciertas materias se corresponda con la jurisdiccionalizacion de los procedimientos y garantías. Admitida la potestad sancionadora de la administración sedeben fijar con precisión sus límites que contrapesen tal potestad.

La constatación de la existencia de estas dos potestades paralelas (de la administración y de los tribunales) admite dos interpretaciones:
* Se trata de dos potestades independientes y con igual rango
* La potestad judicial es la originaria y de ella se deriva la administrativa, con rango complementario.
La primerapostura es la tradicional, y la segunda aparece recientemente en un sector de la doctrina (García de Enterria).

La dependencia a la que se refiere la segunda postura hace aceptable la existencia de una potestad sancionadora administrativa y facilita la aplicación de los principios de Derecho penal a ella. . Pero este equilibrio se rompe con una última construcción dogmática actual conforme a lacal ambas potestades se configuran como ramas del poder punitivo del Estado.

Esta tesis de la unidad superior del poder punitivo del Estado es una construcción jurisprudencial, (La constitución española no lo autoriza expresamente). De esto se deduce que las relaciones entre las potestades punitivas de la administración y de los jueces no han sido pacificas. Mientra el poder del Estadoprefiere la potestad sancionadora de la Administración, el Estado de Derecho opta por la acción de los tribunales, esto ha provocado que algunos países opten por uno u otro poder, (es el caso de Francia que opto por la potestad de los tribunales).

En España por el contrario conviven ambas potestades, .Los detractores de la potestad sancionadora de la administración reprochan su parcialidad, lorudimentario de su régimen jurídico y la ausencia de garantías. En la actualidad la cuestión no se plantea como vías alternativas sino como actuaciones paralelas con predominio de la administración por razones de eficacia y rapidez, pero esto se ve compensado por con el aumento de la influencia del Derecho Penal sobre el Derecho Administrativo.

Existen tesis alternativas, a la dominante en laactualidad (unidad punitiva del Estado):

a) Tesis policial: la potestad sancionadora seria un complemento imprescindible de la potestad de policía de que dispone la Administración, se afirmaría incluso que las sanciones son el pilar de la potestad de policía, porque sin ella no podría ser efectiva. , pero esto seria erróneo ya que la actividad de policía pretende garantizar un orden o incluso...