Derecho Agrario

CAPITULO VI

PRINCIPIOS GENERALES


1. De Nuevo el tema, y los problemas actuales, de los principios generales.
El tema de los principios generales en el Derecho agrario ha sido uno de los más clásicos, interesantes, complejas y reñidos. La discusión surgió entre 1928 y 1932 en las páginas de la Rivista di Diritto Agrario cuando se suscito el famoso debate sobre la autonomía del Derechoagrario. Derivada de la falta de identificación de los principios, la doctrina clásica se dividió en dos escuelas: la autonomista, se orientaba hacia lo técnico y económico; la de Arcangelli, caracterizado por el formalismos jurídico.

2. Intentos Posteriores de los autonomistas para identificar los principios ¿Un Nuevo fracaso o aceptación implícita de la especialidad?
Muchos años despuésdel clásico debate, defensores de la autonomía buscaron identificar los principios generales. Frassoldati, asume la tarea de descubrir y señalar los principios generales; en España, Ballarin Marcial, señaló varios principios generales de la disciplina; en Costa Rica los autores Salas y Barahona también identificaron cinco principios generales; en Venezuela, Duque Corredor identifico principios delDerecho agrario venezolano. No obstante esos principios no fueron aceptados como tales. ¿Qué principios se estaban buscando? No hubo acuerdo, cualquier elaboración era susceptible de crítica. Los positivistas no estarían satisfechos si los principios eran individualizados en el derecho natural. Los iusnaturalistas no los aceptarían si provienen del derecho positivo.


3. El replanteamientometodológico por instituto: en una construcción de abajo hacia arriba, de la parte al todo. El instituto como fundamento del sistema.
Lo impulsa Carrozza, en 1962. Señala la necesidad de romper con la línea clásica de buscar los anhelados principios generales. Sugiere comenzar a reconstruir la disciplina a través de los institutos. Esto implica enfrentar el ordenamiento jurídico e ir a labúsqueda de todas las posibles figuras donde pueda haber algo de agrario. Institutos como la empresa, el contrato, la propiedad tienen una estructura básica susceptible de ser útil a diferentes ramas jurídicas, tienen una función específica encargada de determinar la rama a la cual corresponden.

4. La búsqueda de las fronteras: el criterio de la agrariedad, para determinar cuando un instituto esagrario o no.
Con base en los institutos se podrían determinar los límites hasta donde llega lo agrario y cuando se está en presencia de lo no agrario. Carrozza, en 1972, elabora un criterio orientado a señalar un común denominador entre los institutos. Se busca establecer el derecho propio de la agricultura, susceptible de orientar al teórico para ubicar las fronteras de la disciplina, y a partirde ahí para el posible reconocimiento de un sistema jurídico orgánico. Se define como: “La actividad productiva agrícola consiste en el desarrollo de un ciclo biológico, vegetal o animal, ligado directa o indirectamente al disfrute de las fuerzas y de los recursos naturales, que se resuelve económicamente en la obtención de frutos, vegetales o animales, destinables al consumo directo, o bien previauna o múltiples transformaciones.

5. El descubrimiento del tema del objeto: vinculación con los institutos y la agrariedad.
En la definición del Derecho agrario se señala un doble orden de exigencias. Sintéticamente debe reportar fielmente el objeto típico de la disciplina, pero también debe expresar la noción exacta de las relaciones existidas (perfil histórico) y existentes (perfildogmático), tanto suyas como en relación con las otras ramas del Derecho.

6. La identificación del objeto. Estudios preliminares y agrariedad: limites. Necesidad de acercarse al binomio objeto-método: su tridimensionalidad.
El análisis se inició precisamente en 1982. De su adecuada identificación depende el grado de cientificidad de la materia. Consiste en encontrar esa esencia, presente en...