derecho ambiental

ÉTICA AMBIENTAL Y LOS DERECHOS DE PROPIEDAD



Introducción
En este ensayo voy a analizar la relación entre las diferentes posturas de la ética ambiental y dos concepciones clásicas de los derechos de propiedad: el liberalismo y el utilitarismo. Específicamente me propondré demostrar por qué ninguna teoría sobre los derechos de propiedad podría conducir a un antropocentrismo fuerte. En elpunto I de este ensayo haré una breve reseña sobre las posturas que se pueden tomar en la ética ambiental. En el punto II voy a examinar la concepción liberal y la concepción utilitarista sobre los derechos de propiedad, teniendo como exponentes a Locke y Bentham respectivamente. A continuación en el punto III, voy a analizar las posibles correspondencias que podrían guardar las posturas de laética ambiental con las diferentes concepciones de la propiedad. Por último, en el punto IV expondré mis consideraciones y conclusiones finales.

Punto I
La ética ambiental es una rama de la filosofía y de la ética aplicada que estudia las relaciones éticas entre el hombre y el medioambiente. Es una rama de la filosofía relativamente nueva que fue adquiriendo mayor estudio con la aparición denuevos problemas y amenazas a la naturaleza provocados por la acción del hombre.
Así como en el resto de los campos de estudio de la filosofía, en la ética ambiental se han ido desarrollando diferentes tendencias que pueden ser agrupadas en dos grandes grupos: antropocentrismo y biocentrismo.

Antropocentrismo: del valor instrumental de la naturaleza
Otorga al ser humano un puesto esencialdentro de la naturaleza, concediéndole mayor valor que al resto de especies. Defiende que los intereses de los seres humanos es aquello que debe recibir atención moral por encima de cualquier otra cosa. El hombre tiene, desde esta perspectiva, un dominio absoluto sobre la naturaleza.
Dentro de este grupo se han desarrollado distintas tendencias, como puede ser por ejemplo el antropocentrismomoderado.

Biocentrismo: del valor intrínseco de la naturaleza
Frente a la concepción antropocéntrica de la naturaleza, se intentó romper con esta postura reconociendo que la naturaleza tiene ciertos valores que le son propios, independientes de la utilidad para el ser humano. Por lo tanto, se concede importancia moral a todos los seres vivos, animales y plantas. Se apela a diferentes criterios quejustificarían estos derechos como la capacidad de sentir placer y dolor, o tener deseos e incluso intereses.
Dentro de este grupo también se encuentran distintas tendencias, como por ejemplo el ecofeminismo o el ecocentrismo.

Punto II
Utilitarismo
La piedra angular del pensamiento de Bentham es el denominado hedonismo psicológico: los seres humanos se orientan al actuar por la evitación deldolor y el acercamiento a lo placentero y agradable. Bentham rápidamente advierte que aquél hedonismo no puede ser otro que el “hedonismo del futuro”, esto es, el de largo plazo.
Consecuentemente, el principio hedonista, aplicado dentro del marco de la sociedad, y poseyendo como horizonte el largo plazo, conduce a la integración y armonización de los placeres y dolores pues la meta consiste enpromover la mayor felicidad posible para el mayor número posible de individuos.
Así, Bentham propone un criterio para juzgar la moralidad de las acciones y para justificar los deberes: la cuestión sobre si un curso determinado de acción a seguir es el indicado o no, debe juzgarse desde la perspectiva de la promoción de la mayor felicidad posible tanto en el plano individual como en el social.Siguiendo este razonamiento, el propósito de la institución de la propiedad es la maximización del placer o la satisfacción totales que se obtienen de los recursos materiales y de otras clases. En consecuencia, Bentham define a la propiedad como una esperanza de utilidad: la propiedad no es más que una base de esperanza, la esperanza de obtener ventajas de una cosa, que decimos poseer, en...