derecho ambiental

XII.DERECHO AMBIENTAL


716. EL SOCAVÓN, explota minerales en el sur del país. No se trata de una empresa con altos estándares ambientales, por lo que no tardó en contaminar el río Apurímac, única fuente de agua de cinco comunidades andinas. El Directorio de EL SOCAVÓN, ante la inminencia de una demanda millonaria, contrata a un abogado experto en negociación, quien recomienda llegar a unacuerdo privado con las comunidades, ofreciendo una compensación económica razonable (cincuenta mil dólares americanos para cada una), así como puestos de trabajo para algunos de sus miembros. Los acuerdos se suscriben, a satisfacción de las partes. Enterado de los acuerdos, el representante legal de la ONG PERÚ VERDE, interpone demanda de Indemnización contra la minera. Corrido traslado de lademanda, EL SOCAVÓN deduce las excepciones de falta de legitimidad para obrar del demandante, de representación defectuosa o insuficiente del demandante, y de conclusión del proceso por transacción. Sobre el particular, marque la respuesta correcta:
La ONG PERÚ VERDE, de acuerdo a los criterios establecido en el Primer Pleno Casatorio Civil (Caso Yanacocha), sí tendría legitimidad activa en defensade los intereses difusos, como lo sería en este caso, la protección del medio ambiente. Al efecto además no remitimos al artículo 82° del Código Procesal Civil, que otorga la mencionada legitimidad activa a instituciones sin fines de lucro que según Ley y a criterio del Juez le corresponda. Con lo precedentemente descrito se declararía infundada la excepción de falta de legitimidad activa de lademandante.
En relación a la excepción de representación defectuosa de la demandante, también se tendría que declararse infundada, toda vez que la demanda fue firmada por la representante legal de la mencionada ONG. Por último, en relación a la excepción de conclusión anticipada del proceso por transacción, también la decisión debería ser que se declare infundada dicho medio de defensa. Ello debidoa que la mencionada transacción ha sido celebrado con cada uno de los integrantes de la comunidad, por los daños que cada uno sufrió como consecuencia de la contaminación. Lo que no le sería oponible a la ONG antes descrita.
Distinto sería el caso aquél en que cada comunero, a pesar a haber suscrito una transacción extrajudicial con la minera, inicie un proceso de indemnización por daños,supuesto en el cual si prosperaría la excepción de conclusión de proceso por transacción; como en efecto se estableció con carácter de criterio vinculante en el Primer Pleno Casatorio.
1025. El Organismo de Supervisión de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre, es la entidad sectorial competente para emitir el informe técnico en las investigaciones ambientales, cuyo lugar de comisión del ilícitopenal constituye
El OSINFOR es un Organismo Público Ejecutor adscrito a la Presidencia del Consejo de Ministros, encargada de supervisar y fiscalizar los títulos habilitantes, otorgados para el aprovechamiento de los recursos forestales, fauna silvestre y los servicios ambientales.

1040. En los delitos ambientales, el principio de oportunidad es aplicable en:
Art. 2- num. 8- NCPP-
En lacomisión de los delitos previstos en los artículos 307-A (Delito de Minería Ilegal), 307-B (FormasAgravadas), 307-C(Delitode Financiamientode la Minería Ilegal), 307-D(Delito de obstaculización de la fiscalización administrativa) y 307-E (Tráfico ilícito de insumos químicos y maquinarias destinados a minería ilegal) del Código Penal, cuando el agente suspenda sus actividades ilícitas de modovoluntario, definitivo e indubitable, comunicando este hecho al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental mediante instrumento de fecha cierta. Si la acción penal hubiera sido ya promovida, se aplican, en lo pertinente, las mismas reglas establecidas en el presente artículo"

165
1072.
12. El principio ¿quien contamina paga?
Llamado también "principio de internalización de costos". De...