Derecho comparado

ALUMNOS DEL TERCER SEMESTRE DE LA MAESTRÍA EN DERECHO ELECTORAL, SE LES COMUNICA QUE SE ENCUENTRAN PUBLICADAS LAS CALIFICACIONES DE LA ASIGNATURA DE SEMINARIO DE TESIS I, A PARTIR DEL DÍA DE HOY, LUNES 13 DE DICIEMBRE DEL PRESENTE. ATENTAMENTE SUBDIRECCIÓN ACADÉMICA

TEORÍA JURÍDICA Y “DERECHO COMPARADO”
UNA APROXIMACIÓN Y UN DESLINDE
Rolando Tamayo y Salmorán*

Resumen
La comparación deinstituciones, órdenes y sistemas jurídicos se hace de una manera descriptiva . La tarea desciptiva de la ciencia del derecho la acompaña desde sus inicios y se aplica a todo el derecho positivo. No existe ninguna rama del derecho que se denomine “derecho comparado”, esto es sólo un método de estudio o investigación comparativo de las ciencias jurídicas; una técnica jurídico-dogmática. Lacomparación se hace a través de la lectura de instituciones o normas que por medio de la formulación del lenguaje, se explicarán conforme a la doctrina y sistemas jurídicos que les sean aplicables dentro de un ámbito de validez. La descripción del derecho se hace por medio de subsistemas entre órdenes e instituciones. Debe quedar claro que el derecho comparado no es estudio del derecho extranjero, sinoque los modelos doctrinales son confrontados y comparados, siempre y cuando sean instituciones pertenecientes a una misma clase necesitando de un marco referencial.

Abstract
The comparison between institutions, orders and systems is done in a descriptive fashion. Jurisprudence’s descriptive task has been there since its beginnings and applied to all positive Law. There is not a branch of Lawcalled “comparative law”, this is only a study or research method of jurisprudence; a legal-theoretical technique. The comparison is made through the reading of legal institutions or norms that can be explain away under the the dominant legal theory or doctrine and the legal systems applicable. The description of law is made by the breakdown of orders and institutions. It must be emphasized thatcomparative law is not the studying of foreign law, but the theoretical models confronted and compared, as long as they belong to the same classification and under a common referential framework.

* Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Derecho.
ISONOMÍA No. 27 / Octubre 2007

30

ROLANDO TAMAYO Y SALMORÁN

1. Razones metodológicas ste ensayo está una explicaciónomnicomprensiva la E ciencia jurídica;lejos de serintroduce una nueva meta-teoría deldedetampoco recho. Este ensayo es un análisis –ab obvo fragmentario– de la ciencia jurídica, enfocado específicamente a la descripción de la comparación de instituciones, órdenes y sistemas jurídicos. Desde el punto de vista de la filosofía de la ciencia, la ciencia puede ser abordada desde una perspectiva descriptiva obien normativa. Aquí me ocupo de la ciencia jurídica (de la dogmática jurídica) de manera descriptiva.1 No pretendo introducir un nuevo modelo de ciencia del derecho; tampoco me refiero a alguna ciencia jurídica que me venga a la mente; pienso en la ciencia jurídica que existe hic et nunc.2 En otras sedes he dado cuenta de algunas vicisitudes de la ciencia del derecho. He hablado del periodoclásico, de la jurisprudencia bizantina, en especial del episodio justineaneo y de la jurisprudencia medieval.3 También me he referido a algunos momentos espectaculares de tiempos posteriores (v.g. la Exégesis francesa, el Pandectismo alemán, la Jurisprudencia de Intereses, entre otros).4 Ciertamente, la jurisprudencia vivió importantes desarrollos en el curso de la historia, sin embargo el paradigmacontinúa siendo el mismo. No obstante los cambios que sufre la concepción de la ciencia clásica, su esquema se mantiene. De esta suerte, la ciencia del derecho de nuestros días encuentra su lejano antecedente en la interpretatio prudentium.5

Sit venia verba. Vid.: mi libro Elementos para una teoría general del derecho, México, Editorial Thémis, 2003, p. 270. 3 Vid., inter alia, mis libros:...